Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-308/12 (ключевые темы: медицинский осмотр - продукты питания - медицинская книжка - за счет средств работодателя - должности)

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-308/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной О.Г к ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Курицына О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" о взыскании суммы, уплаченной ею за прохождение медицинского осмотра. Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Перед поступлением на работу Курицыной О.Г. был пройден медицинский осмотр, оплата которого была произведена истцом за свой счет. Всего в счет оплаты медицинского осмотра Курицыной О.Г. было уплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. При обращении к работодателю с требованием о возврате уплаченных денежных средств, истцу было отказано в связи с тем, что, по мнению работодателя, прохождение медицинского осмотра оплачивается только работникам, занятым физическим трудом, а, поскольку Курицына О.Г. не была занята физическим трудом, то ей медицинской осмотр оплачен не был.

Соответственно, истец обращается с требованием о взыскании с ответчика уплаченной ею денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, перечислить которую просит на ее счет в Сбербанке N.

В судебном заседании истец Курицына О.Г. поддержала требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Также ответчик указал, что исковые требования Курицыной О.Г. не признает, поскольку истец не была занята на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а ОАО "данные изъяты" не является организацией пищевой промышленности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Курицына О.Г. была принята на работу в ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") на должность "данные изъяты", что следует из записи в ее трудовой книжке (л.д. N).

При устройстве на работу в ОАО "данные изъяты" Курицыной О.Г. в Филиале ФБУЗ "данные изъяты"" была оформлена медицинская книжка (стоимость оформления которой составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), проведена аттестация гигиенической подготовки (стоимость проведения которой составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), проведено "данные изъяты" обследование (стоимость проведения которого составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки), проведена диагностика "данные изъяты" (стоимость проведения которой составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), проведено "данные изъяты" исследование "данные изъяты" (стоимость проведения которого составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Филиала ФБУЗ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

Квитанции на оплату указанных медицинских исследований с указанием их стоимости приобщены Курицыной О.Г. к материалам дела.

Кроме того, Курицыной О.Г. была произведена оплата за консультационные и методические услуги в сумме "данные изъяты" рублей, а также оплачено "данные изъяты" рублей за проведение мед.осмотра в "данные изъяты" больнице, что также подтверждается приобщенными истцом квитанциями, которые не были оспорены ответчиком.

Согласно медицинской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Курицына О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "данные изъяты" в должности "данные изъяты" (л.д. N).

Согласно Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", личная медицинская книжка оформляется, в том числе, для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов.

Пунктом 1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 (в редакции от 16.05.2005, действовавшей на период прохождений медицинского осмотра Курицыной О.Г.) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)", был утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Согласно данного перечня, предварительный и периодические медицинские осмотры должны проходить, в том числе, работники, занятые в организациях пищевой промышленности, на молочных и раздаточных пунктах, базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

По утверждению истца, одним из условий поступления ее на работу в организацию ответчика было прохождение медицинского осмотра. Выполняя данное условие, Курицыной О.Г. был пройден медицинский осмотр и оформлена медицинская книжка, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что медицинский осмотр, произведенный Курицыной О.Г., не подлежит оплате за счет средств работодателя из-за того, что истец не была занята на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку данный довод противоречит ч. 2 ст. 213 ТК РФ.

Кроме того, из утвержденного Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 06.03.1996 N 5 гигиенического норматива "ГН 2.3.4.049-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Предельно допустимая концентрация содержания меди в субпродуктах сельскохозяйственных животных и птицы. Гигиенический норматив" следует, что предприятия, занимающиеся производством мяса птицы (к каким относится ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты")), относятся к предприятиям пищевой промышленности, что опровергает довод ответчика о том, что ОАО "данные изъяты" к предприятиям пищевой промышленности не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пройденный Курицыной О.Г. медицинский осмотр должен был осуществляться за счет средств работодателя. Соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") в пользу Курицыной О.Г. надлежит взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, что составляет сумму уплаченных ею денежных средств за проведение мед.осмотра, подтвержденных квитанциями.

Указанные денежные средства надлежит перечислить на счет Курицыной О.Г. в Сбербанке N.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона, с ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") в Бюджет Борского района надлежит взыскать госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Курицыной О.Г удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") в пользу Курицыной О.Г "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет возмещения расходов по прохождению медицинского осмотра, перечислив указанную сумму на счет Курицыной О.Г. в Сбербанке N.

Взыскать с ОАО "данные изъяты" (ОАО "данные изъяты") госпошлину в бюджет Борского района в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Блохина С.П.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: