Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6916/2012 (ключевые темы: агентство недвижимости - договор купли-продажи квартиры - требование о возмещении убытков - последствия недействительности сделки - изъятие товаров)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6916/2012 (ключевые темы: агентство недвижимости - договор купли-продажи квартиры - требование о возмещении убытков - последствия недействительности сделки - изъятие товаров)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6916/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 13 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корякиной Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 февраля 2012 года, которым постановлено взыскать с Доценко Ю.Ю. в пользу Корякиной Е.В. 600 000 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины 9 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корякина Е.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 2 675 370 рублей. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 17.06.2004 года истец заключили договор купли-продажи квартиры N ** в доме N ** по ул. **** в городе Перми с Доценко Ю.Ю. и передала деньги в размере 600 000 рублей. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.01.2009 указанный договор признан недействительным, приобретенная квартира истребована у истца и передана в собственность Д1. Истец полагает, что вред ей был причинен умышленными действиями Доценко Ю.Ю., представила в суд справку о стоимости этой квартиры, которая составила 2 675 370 рублей, считает необходимым истребовать данную сумму, поскольку стоимость жилья в Перми за 5 лет существенно изменилась.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о необоснованности исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение на том основании, что в случае признания недействительной сделки, ст. 167 ГК РФ предусмотрен возврат того что получено при ее исполнении, в связи с чем истцу должна быть возращена сумма уплаченная ей по сделке.

В апелляционной жалобе просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия считает необходимым изменить его в части определения суммы взыскания, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи заключенного 17.06.2004 между Доценко Ю.Ю. и Корякиной Е.В., Корякина Е.В. приобрела квартиру N ** на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Пермь, ул. ****. Квартира продана покупателю за 600 000 рублей, оплаченных полностью при подписании договора (л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 7).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.01.2009 частично удовлетворены исковые требования Дзюиной С.А. в интересах недееспособного Д1.: признаны недействительными доверенность, выданная Д1. от 12.04.2004 на имя Катаргина А.В., договор купли-продажи квартиры по ул. **** г. Перми, заключенный 26.04.2004 между Катаргиным А.В., действующим от имени Д1. и Юдиной Ю.В., договор купли продажи указанной квартиры, заключенный 28.05.2004 между Юдиной Ю.В. и Доценко Ю.Ю., договор купли-продажи квартиры от 17.04.2004 между Доценко Ю.Ю. и Корякиной Е.В. Квартира истребована у Корякиной Е.В. и передана в собственность Д1.

На основании вышеизложенного суд применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика на основании положений ст. 167 ГК РФ, вернуть Корякиной Е.В. сумму, полученную в качестве исполнения по недействительному договору. При этом судом не бьши приняты во внимание справки о стоимости квартиры представленные сторонами, поскольку это не отвечает положению приведенной выше ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правоотношения сторон, возникающие из договора купли-продажи, урегулированы главой 30 ГК РФ. При этом ст. 461 ГК РФ, содержит положение о том, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Данная норма подлежит применению также к договору купли-продажи недвижимости, поскольку иное для данного вида договоров Гражданским кодексом РФ не предусмотрено (п.5 ст.454 ГК РФ).

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, не имеется. Добросовестность Корякиной Е.В. при заключении сделки установлена решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.01.2009, и является обстоятельством, не подлежащим доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Требования истца о взыскании 2 675 370 рублей основаны на справке предоставленной агентством недвижимости " ***" по состоянию на 23.08.2008. Данная справка не может быть принята в качестве доказательства стоимости квартиры, поскольку составлена до принятия судом решения об ее изъятии у истца, т.е. до возникновения права требования возмещения убытков. Кроме того, во втором полугодии 2008 года произошел мировой экономический кризис, одним из последствий которого явилось существенное снижение цен на недвижимое имущество. Данные факты относятся к разряду общеизвестных, и не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, также как и то обстоятельство, что цены на недвижимое имущество за период с 2004 по 2012 год значительно изменились в сторону увеличения. В силу изложенного, взыскание с ответчика в 2012 году убытков в размере стоимости квартиры установленной в договоре купли-продажи, заключенного в 2004 году, не соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости объектов недвижимости, представленные сторонами, судебная коллегия считает возможным определить подлежащие возмещению истцу убытки в размере 1 700 000 рублей, исходя из следующих обстоятельств.

Представленные истцом сведения агентства недвижимости перспектива содержат информацию о цене предложений продажи конкретных объектов недвижимости, которые отражают совокупность мнения собственника квартиры о ее стоимости и вознаграждения агентства недвижимости. Справка агентства недвижимости ООО " Название" содержит информацию о примерной стоимости изъятой квартиры определенной исходя из ее месторасположения и технических характеристик. Судебная коллегия также учитывает, что сведения АН " ***" не датированы, в то время как справка ООО " Название" составлена 03.10.2011, т.е. данный документ наиболее приближен к дате рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих сведения, представленные ответчиком, истец не представила, как и иных сведений о стоимости квартиры. При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом не было разъяснена необходимость представления оценки конкретной квартиры, являются несостоятельным, поскольку обязанность представления доказательств в обосновании своих требований ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону их заявляющую. Лицо, не исполнившее процессуальную обязанность, несет риск наступления последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает сумму 1 700 000 рублей наиболее приближенной к стоимости квартиры на дату постановления настоящего определения.

В связи с изменением решения суда в части суммы взыскания, подлежит изменению размер судебных расходов по уплате государственной пошлины присужденных истцу. Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также расходов истца по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 800 (13 200 + 3 500 (0,5 % х 700 000) + 100) рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 февраля 2012 года изменить в части, определив ко взысканию с Доценко Ю.Ю. в пользу Корякиной Е.В. 1700 000 рублей, 16 800 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставить без изменения.


Председательствующий:


Судьи:


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: