(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5785 (ключевые темы: выходное пособие - средний заработок - компенсация морального вреда - задолженность по заработной плате - годовая премия)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5785
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,
при секретаре Торсуковой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.07.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Губахинский" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 18.04.2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Губахинский" Пермского края в пользу Катаевой С.Н. долг по невыплаченной заработной плате в сумме 22 731 рубль 33 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 354 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Губахинский" Пермского края государственную пошлину в размере 892 рубля 56 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя ответчика И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаева С.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Губахинский" Пермского края заработной платы, невыплаченной ей при увольнении, выходного пособия, процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала старшим инспектором по контролю за исполнением поручений отделения делопроизводства и режима в Александровском ОВД, 27.10.2011 года была уволена на основании подпункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, выходное пособие ей до настоящего времени не выплачено, сумма его исчислена неверно. Истец просила взыскать в ее пользу заработную плату с учетом выходного пособия в сумме 35907 рублей 39 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1095 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, в конечном итоге просила взыскать задолженность по заработной плате (с учетом заработной платы за октябрь 2011 г., годовой премии и выходного пособия за три месяца после увольнения) в сумме 42223 рубля 40 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы по день рассмотрения дела в суде, судебные расходы в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Катаева С.Н. исковые требования поддержала: при определении суммы долга по заработной плате просила учесть, что 31 октября 2011 года она получила 23730 рублей 27 копеек, 14 декабря 2011 года получила 9179 рублей 29 копеек, 8 февраля 2012 года получила 17899 рублей 05 копеек. Остальные суммы до сих пор ей не выплачены. С расчетом ответчика она не согласна, так как при определении среднедневного заработка ответчиком учтены календарные дни, а не рабочие. В соответствии с приказом МВД РФ ей положена премия по итогам работы за 2011 г. в размере двух окладов пропорционально отработанному времени, при этом при ее расчете должно быть учтено повышение оклада с 01.10.2011 г. на коэффициент 1,065.
В судебном заседании представитель ответчика И. иск признал частично в части процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Представитель ответчика не был согласен с расчетом Катаевой С.Н. размера выходного пособия, также считает, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, подтвердил, что истец не лишалась годовой премии, признал, что с 1 октября 2011 года было произведено повышение окладов всем работникам МВД РФ на коэффициент в 1,065.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Межмуниципальный отдел МВД РФ "Губахинский", указывая на то, что размер взысканной задолженности по заработной плате судом определен неверно, судом не учтены в расчете суммы удержаний налога на доходы физических лиц и профсоюзных взносов.
При расчете процентов за задержку выплаты заработной платы суд также произвел начисление процентов на всю начисленную заработную плату без учета удержаний.
Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда ответчик считает чрезмерно завышенной.
Взыскание судом с ответчика в доход бюджета государственной пошлины произведено неправомерно, так как в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение Губахинского городского суда Пермского края подлежит изменению в части размера взысканной с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Губахинский" Пермского края в пользу Катаевой С.Н. заработной платы, и подлежит отмене в части взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1, 2 статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ч.1,3 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п.п. а, б пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации,
работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Согласно пункта 9 этого же Постановления средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом первой инстанции установлено, что Катаева С.Н. работала старшим инспектором по контролю за исполнением поручений отделения делопроизводства и режима в Александровском отделе внутренних дел, 27 октября 2011 года она была уволена в связи с сокращением численности или штата работников, расчет в виде заработной платы за отработанный период, годовую премию, выходное пособие она не получила.
Из расчетного листа за октябрь 2011 г. следует, что при увольнении ей была начислена заработная плата в сумме 27 593 рубля 20 коп. (без учета выходного пособия). Из общей суммы начислений подлежал удержанию в соответствии со ст. ст. 224, 207,208 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 3 587 рублей, а также профсоюзные взносы в размере 275 руб. 93 коп. Таким образом, суд должен был взыскать в пользу истца заработную плату в сумме 23 730 рублей 27 коп. Судом же произведено взыскание заработной платы в размере 27 593 рубля 20 коп., т.е. без учета удержаний, поэтому сумма взыскания должна быть уменьшена.
Суд произвел начисление Катаевой С.Н. годовой премии пропорционально отработанному ею времени в 2011 г. в сумме 6 936 рублей 98 коп. Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает данную сумму начислений. С учетом удержания НДФЛ ответчик должен выплатить в пользу Катаевой С.Н. годовую премию в размере 6 035 руб. 17 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает расчет выходного пособия, произведенного судом, подлежащего взысканию в пользу истца за период с 28.10.2011 г. по 27.11.2011 г. в сумме 13 223 рубля 65 коп., за период с 28.11.2011 г. по 27.12.2011 г. в размере 14 545 рублей 96 коп., за период с 28.12.2011 г. по 27.01.2012 г. в сумме 11 240 рублей 06 коп. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 217 НК РФ выходное пособие не облагается НДФЛ.
Таким образом, общая сумма заработной платы и выходных пособий, подлежащая выплате Катаевой С.Н. при увольнении и после увольнения должна была составить 68 775 руб. 11 коп. (23 730 рублей 27 коп. + 6 035 руб. 17 коп. + 13 223 рубля 65 коп. + 14 545 рублей 96 коп. + 11 240 рублей 06 коп.). Истец признала, что ей было выплачено после увольнения 50 808 рублей 61 коп. Соответственно в пользу Катаевой С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 966 руб. 50 коп. (68 775 руб. 11 коп. - 50 808 рублей 61 коп.).
В жалобе ответчик просит снизить сумму взыскания заработной платы в пользу Катаевой С.Н. до 19 049 рублей 28 коп., апелляционная инстанция выносит решение в пределах доводов жалобы, соответственно снижает сумму взыскания до 19 049 рублей 28 коп.
Согласно статье 236 ТК РФ, цри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вьшлаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность вьшлаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов: начисление произведено на большую сумму задолженности заработной платы, нежели следовало взыскать с ответчика, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Применение судом ставки рефинансирования 8% годовых, действующей в момент предъявления иска в суд, противоречит ст. 236 ТК РФ, предусматривающей применение в расчете ставок рефинансирования, действующих в течение всего периода нарушения работодателем установленных сроков выплаты заработной платы. В расчетном периоде с 28.10.2011 г. по 18.04.2012 г. подлежали начислению проценты последовательно исходя из ставок рефинансирования 8,25% годовых и 8% годовых. Кроме того, судом неверно произведен сам расчет с применением ст.395 ГК РФ, которая к трудовым правоотношениям не применима.
На момент увольнения Катаевой С.Н. подлежала выплате заработная плата с учетом выходного пособия за первый месяц после увольнения в сумме 42 989 рублей 09 коп. (23730 рублей 27 коп. + 6 035 руб. 17 коп. + 13 223 рубля 65 коп.)
За период с 28.10.2011 по 30.10.2011 г. в связи с невыплатой заработной платы в указанной сумме истцу подлежали начислению проценты в размере 35 рублей 46 коп. (8,25% : 100% : 300 х 3 дн. х 42 989 рублей 09 коп.).
В связи с тем, что 31.10.2011 г. ответчиком произведена выплата заработной платы в сумме 23 730 рублей 27 коп., то за период с 31.10.2011 г. по 13.12.2011 г. истцу подлежат начислению проценты в сумме 233 руб. 03 коп. (8,25% : 100% : 300 х 44 дн. х 19258 рубля 82 коп.).
14.12.2011 г. ответчик выплатил Катаевой С.Н. заработную плату в сумме 9 179 руб. 29 коп., соответственно сумма задолженности уменьшилась, за период с 14.12.2011 г. по 25.12.2011 г. проценты составят 33 руб. 26 коп. (8,25% : 100% : 300 х 12 дн. х 10079 руб. 53 коп.).
В связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.12.2011 г. по
27.12.2011 г. проценты составят 5 руб. 37 коп. (8% : 100% : 300 х 2 дн. х 10079 руб. 53 коп.).
28.12.2011 г. Катаевой С.Н. подлежало выплате выходное пособие за второй месяц после увольнения, в связи с чем задолженность работодателя увеличилась, проценты за период с 28.12.2011 г. по 27.01.2012 г. составят 203 руб. 57 коп. (8% : 100% : 300 х 31 дн. х 24 625 руб. 49 коп.).
28.01.2012 г. Катаевой С.Н. должно быть выплачено выходное пособие за третий месяц после увольнения, в связи с чем задолженность работодателя по выплате заработной платы увеличилась, проценты за период с 28.01.2012 г. по 07.02.2012 г. составят 105 руб. 20 коп. (8% : 100% : 300 х 11 дн. х 35865 руб. 55 коп.).
08.02.2012 г. ответчик выплатил Катаевой С.Н. заработную плату в сумме 17 899 руб. 05 коп., задолженность по заработной плате уменьшилась, проценты за период с
08.02.2012 г. по 18.04.2012 г. составят 340 руб. 16 коп. (8% : 100% : 300 х 71 дн. х 17966 руб. 50 коп.)
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца должна была составить 956 руб. 05 коп. (35 руб. 46 коп. + 233 руб. 03 коп. + 33 руб. 26 коп. + 5 руб. 37 коп. + 203 руб. 57 коп. + 105 руб. 20 коп. + 340 руб. 16 коп.). Судом произведено взыскание процентов в сумме 354 рубля 19 коп., истец согласилась с данной суммой взыскания и не обжаловала решение. Ответчик в апелляционной жалобе приводит свой расчет и просит взыскать проценты в меньшей сумме - 180 руб. 88 коп., при этом также неправильно применяет ставку рефинансирования и порядок расчета процентов, указанный в ст. 236 ТК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в части взыскания процентов решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения в связи с тем, что истец не оспаривает данное решение.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял во внимание длительность невыплаты Катаевой С.Н. заработной платы, учел, что этим она была поставлена в трудное материальное положение, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению размера данной компенсации.
Судом первой инстанции не применен п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, который освобождает от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственные органы, независимо от их процессуального статуса, в связи с чем решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 18.04.2012 г.
-изменить в части взыскания с Межмуниципального отдела МВД РФ "Губахинский" в пользу Катаевой С.Н. задолженности по заработной плате, уменьшив сумму взыскания до 19 049 рублей 28 коп.
-отменить в части взыскания с Межмуниципального отдела МВД РФ "Губахинский" в доход бюджета государственной пошлины в сумме 892 руб. 56 коп.
В остальной части решение Губахинского городского суда Пермского края от 18.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД РФ "Губахинский" в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
