(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5412 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - средний дневной заработок - поликлиника - травма - компенсация за неиспользованный отпуск)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5412
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Название" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Пантелеева В.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Название" в пользу Пантелеева В.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере 72872 руб. 88 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 122 руб.72 коп., всего 97 995 руб. 60 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3139 руб.87 коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика З., истца Пантелеева В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Название" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.02.2011 года по 25.04.2011 года и денежной компенсации за неиспользованный в 2010-2011 году отпуск.
В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО " Название" с августа 2007 года по июль 2011 года водителем. С 31 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года в связи с полученной на работе травмой он был нетрудоспособен. Первый лист нетрудоспособности с 31.12.2010 года по 16.02.2011 года ему оплатили полностью, последующие листы нетрудоспособности, с 17.02.2011 года по 25.04.2011 года ему не оплатили, ссылаясь на то, что на предприятии отсутствуют денежные средства. Два листа нетрудоспособности за период с 17.02.2011 года по 28.03.2011 года и с 29.03.2011 года по 25.04.2011 года он сдал главному бухгалтеру предприятия 25.04.2011 года. После этого он написал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания, так как на основании справки о переводе его на легкий труд по состоянию здоровья, ему работу предоставить не могли. Поскольку ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.02.2011 года по 25.04.2011 года не выплатили, он обратился с заявлением в Соликамскую городскую прокуратуру. На его обращение ООО " Название" дало ответ, что его листы нетрудоспособности за указанный период на предприятии отсутствуют. Когда он обратился в поликлинику с заявлением о выдаче дубликатов листов нетрудоспособности, то от него потребовали справку о том, что листки нетрудоспособности предприятие ему не оплатило. Ответчик отказался предоставить ему такую справку. 27 июня 2011 года его уволили за прогулы, при этом не выплатили денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в части выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В части выплаты пособия по временной нетрудоспособности просил в исковых требованиях отказать, считая, что несчастный случай с истцом произошел по его вине и не связан с производством. Кроме того, истец не представил листки нетрудоспособности за период с 17.02.2011 года по 25.04.2011 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера пособия по временной нетрудоспособности просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным. Как следует из текста решения, суд посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с 17 февраля по 25 апреля 2011 г., исходя из размера среднедневного заработка, исчисленного за период с 31.12.10 г. по 16.02.11 г. и составившего 1071,66 р. В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Таким образом, суду следовало определить средний заработок Пантелеева за 2009-2010 г.г. Исходя из этого среднедневной заработок составляет 887,92 р., а не 1071,66 р. как указано в решении. Всего размер пособия (расчет прилагается) составил 60378,56 р. за 68 календарных дней. С учетом налогообложения (НДФЛ составляет 7849 р.) к выплате подлежит пособие в размере 52529,56 р.
Судебная коллегия находит решение суда в части размера пособия по временной нетрудоспособности подлежащим изменению, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Согласно ч. 1 ст. 6 выше указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Суд первой инстанции установил, что Пантелеев В.М. 31 декабря 2010 года получил производственную травму, что подтверждается Актом формы Н-1, Заключением Государственного инспектора труда, и с 31.12.2010 года по 25.04.2011 года был нетрудоспособен.
Пантелееву В.М. были выданы листки нетрудоспособности: с 31.12.2010 года по 16.02.2011 года (подтверждается представленной суду копией листка нетрудоспособности), и с 17.02.2011 года по 28.03.2011 года, с 29.03.2011 года по 25.04.2011 года (подтверждается справкой ММУ "Городская поликлиника N ** "N ** от 28,10.2011 года).
Листок по нетрудоспособности с 31.12.2010 года по 16.02.2011 года предприятием был оплачен. Листки нетрудоспособности с 17.02.1011 года по 28.03.2011 года и с 29.03.2011 года по 25.04.2011 года не оплачены. По утверждению представителя ответчика указанные листки нетрудоспособности истцом не представлены.
Согласно Справке N ** от 28.10.2011 года Муниципального медицинского учреждения "Городская поликлиника N **" города Соликамска, Пантелеев В.М. находился на амбулаторном лечении с 16.02.2011 года по 25.04.2011 года и ему были выданы листки нетрудоспособности **; ** от 16.02.2011 года на период с 17.02.2011 года по 28.03.2011 года и **; ** на период с 29.03.2011 года по 25.04.2011 года. К труду выписан 26.04.2011 года.
Как пояснил истец, в выдаче справки о том, что ему не оплачены листки нетрудоспособности с 17.04.2011 года по 25.04.2011 года, которую ему необходимо было предъявить в городскую поликлинику N ** для получения дубликатов листков нетрудоспособности, ООО " Название" ему отказало. Указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 февраля по 25 апреля 2011 года судебным решением.
Указанный вывод суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Ответчик оспаривает лишь размер пособия по временной нетрудоспособности определенный судом ко взысканию.
Как следует из решения суда, суд определял размер выше указанного пособия, исходя из размера среднедневной заработной платы, исчисленной ответчиком при выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 31.12.2010 года по 16.02.2011 года, в сумме 1071 руб. 68 коп. (л.д.17). Судебная коллегия соглашается с расчетом суда в данной части, поскольку ответчик доказательств об ином размере среднедневной заработной платы истца суду первой инстанции не представил, соответствующие справки ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что фактически истец находился на больничном листе с 31.12.2010 года по 25.04.2011 года без перерыва, в связи с чем средний дневной заработок для оплаты всего периода временной нетрудоспособности ему может быть исчислен за период с 01.12.2009 года по 30.11.2010 года, как и при оплате ответчиком первого листка нетрудоспособности. В связи с чем доводы жалобы ответчика в данной части судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности облагаются НДФЛ.
В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о необходимости удержания из суммы исчисленного судом пособия налога на доходы заслуживают внимания.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме 63 399 рублей 41 копейка, исходя из расчета:
1071,66 руб. (среднедневной заработок) х 68 календарных дней = 72 872,88 руб.
72 872,88 х 13% = 9473,47 руб. (сумма НДФЛ)
72 872,88 - 9473,47 = 63 399,41 руб.
Таким образом, решение суда в части суммы пособия по временной нетрудоспособности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению путем уменьшения взысканной судом суммы пособия до 63 399 рублей 41 копейка.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 88 522,13 рублей, изменению подлежит и сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, размер которой составит 2 855,66 рублей.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, поэтому решение суда в остальной части оставляется судебной коллегией без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03.11.2011 года в части размера пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего взысканию с ООО " Название" в пользу Пантелеева В.М., а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО " Название" в доход местного бюджета, изменить, взыскав с ООО " Название" в пользу Пантелеева В.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере 63 399 рублей 41 копейка и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 855 рублей 66 копеек.
В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 03.11.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Название" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
