Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. (ключевые темы: кредитный договор - залог - проценты за пользование кредитом - неустойка - взыскание задолженности)

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. (ключевые темы: кредитный договор - залог - проценты за пользование кредитом - неустойка - взыскание задолженности)

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)


Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БМВ Банк" к Ремига А.А., Гладышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - ООО "Партнер",

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Банк" обратился в суд с иском к Ремига А.А., Гладышевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая это тем, что /дата/ между Истцом ООО "БМВ Банк" с одной стороны, и Ответчиком Ремигой А.А. с другой стороны был заключен Кредитный договор N о предоставлении целевого кредита в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки "данные изъяты", сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты"% годовых (п.п. N Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику Ремиге А.А. кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки "данные изъяты", что подтверждается Кредитным договором N от /дата/, а также выпиской из счета Ответчика Ремиги А.А. в "данные изъяты"". Ответчик, согласно п.п. N Кредитного договора, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако, на настоящий момент по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Ремига А.А. не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением N к Кредитному договору. Подпунктом N Кредитного договора, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с "данные изъяты"го ( "данные изъяты") дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.п. N. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору. Подпунктом N Кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке. В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо, с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик, однако, требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет "данные изъяты". С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, РемигаА.А. согласно п.п. N Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на суммукредита автомобиль марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N "данные изъяты" цвета, номер двигателя N, номер кузова N. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере "данные изъяты" руб. (п.п. N. Кредитного договора). Согласно п. N. Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Подпунктом N. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. Вместе с тем по информации службы безопасности Банка в настоящий момент автомобиль принадлежит на праве собственности Гладышевой О.В. - второму Ответчику. Таким образом, Ответчик Гладышева О.В. является правопреемником Ответчика Ремиги А.А. и становится на место должника в части обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.п. N. Кредитного договора залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с предварительного письменного согласия залогодержателя. Залогодатель совершил отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя и не обращался к последнему по данному поводу. Стороны договорились, что все споры разрешаются в суде по месту нахождения Кредитора, указанному в Уставе, т.е. "адрес").

Истец ООО "БМВ Банк" просил суд взыскать с Ремига А.А., /дата/ рождения, уроженца "адрес", в пользу ООО "БМВ Банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты", в том числе сумму непогашенного основного дола в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойку на основной долг в размере "данные изъяты", неустойку на простроченные проценты в размере "данные изъяты"; взыскать с Ремига А.А., /дата/ рождения, уроженца "адрес", государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, "данные изъяты" цвета, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий Гладышевой О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании /дата/ представитель Истца ООО "БМВ Банк" по доверенности Красковский Н.Л. уточнил исковые требования в части взыскания с Ответчика Ремиги А.А. задолженности, в связи с тем, что в период разбирательства по делу Данным Ответчиком были внесены ряд платежей в счет погашения долга по кредитному договору, а также увеличился срок задолженности последнего перед ООО "БМВ Банк". Таким образом, сторона Истца просила суд взыскать с Ремига А.А., /дата/ рождения, уроженца "адрес", в пользу ООО "БМВ Банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" Евро, в том числе сумму непогашенного основного долга в размере "данные изъяты" Евро, сумму процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" Евро.

В судебном заседании представитель Истца ООО "БМВ Банк" по доверенности Красковский Н.Л. вновь уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, просил суд установить данную цены в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ремига А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание Ответчик не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика Гладышевой О.В. по доверенности Фролова Е.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. С представленным представителем Истца расчетом в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере "данные изъяты" руб. согласилась, указав, что иную оценку автомобиля марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, "данные изъяты" цвета, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий Гладышевой О.В. представлять не будет, о чем представила письменное заявление. При этом указала, что данное транспортное средство перешло в собственность Гладышевой О.В. по возмездной сделке купли-продажи, заключенный между ООО "Партнер" и Гладышевой О.В., которая не знала и не могла знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Данный факт подтверждается договором комиссии, заключенным между ООО "партнер" (комиссионер) и Ремигой А.А. (комитент), в п. N которого установлено, что комитент гарантирует, что данный автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является спором третьих лиц. К тому же ООО "Партнер" был вручен Гладышевой О.В. первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (ПТС), а на документах, прилагающихся к спорному автотранспортному средству отсутствуют знаки о залоге. Таким образом, Гладышева О.В. является добросовестным приобретателем указанного спорного имущества.

Третье лицо - представитель ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту юридического адреса организации. Суду представлено уведомление о том, что данной организации по месту юридического адреса ООО "Партнер" нет, и информацией о её местонахождении не располагают.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие Ответчика Ремига А.А. и представителя третьего лица ООО "Партнер" в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено: /дата/ между Истцом ООО "БМВ Банк" с одной стороны, и Ответчиком Ремигой А.А. с другой стороны, был заключен Кредитный договор N о предоставлении целевого кредита в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки "данные изъяты", сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты"% годовых (п.п. N Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику Ремиге А.А. кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки "данные изъяты", что подтверждается Кредитным договором N от /дата/, а также выпиской из счета Ответчика Ремиги А.А. в "данные изъяты"

Ответчик, согласно п.п. N Кредитного договора, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Подпунктом N. Кредитного договора, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с "данные изъяты" ( "данные изъяты") дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.п. N Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Подпунктом N Кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке. Из материалов дела усматривается, что Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо, с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик, однако, требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил.

Судом с достоверностью установлено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет "данные изъяты", в том числе сумма непогашенного основного долга в размере "данные изъяты", сумма процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты".

Судом установлено, что до настоящего времени более Ответчиком Ремигой А.А. никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Ремига А.А. согласно п. N Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, "данные изъяты" цвета, номер двигателя N, номер кузова N. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере "данные изъяты" руб. (п.п. N Кредитного договора). При этом стороны договорились (п. N кредитного договора), что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на "данные изъяты" процентов (что составляло "данные изъяты" руб.), через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на "данные изъяты" процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется три полных года, его стоимость составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п. N Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Подпунктом N. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Ремига А.А. принял на себя обязательства перед Истцом - ООО "БМВ Банк" по кредитному договору N от "данные изъяты". постоянно регистрации и адресу фактического проживан. /дата/ г., заключенному между ООО "БМВ Банк" и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика Ремига А.А. перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм.

В силу п. N кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, "данные изъяты" цвета, номер двигателя "данные изъяты", номер кузова "данные изъяты".

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом с достоверность установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Ремига А.А. продал заложенное транспортное средство без предварительного согласия Банка ООО "Партнер", те в свою очередь реализовали автомобиль Гладышевой О.В., в настоящее время спорный автомобиль принадлежит Ответчику Гладышевой О.В., что подтверждается справкой начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы N УГИБДД ГУ МВД по "адрес" от /дата/ За N.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательства, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.32 Закона РФ "О залоге" N от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) залог сохраняет силу, если право собственности или иного полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанных норм Ремига А.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога в силу требований указанных положений закона и условий Договора о залоге, при этом суд отмечает, что Ремига А.А. грубо злоупотребил правом, поскольку без согласия залогодержателя (Истца) реализовал имущество путем продажи, которое в настоящее время принадлежит Ответчику Гладышевой О.В.

Возражения стороны Ответчика Гладышевой О.В. не могут служить основанием к отклонению предъявленного иска, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

То обстоятельство, что транспортное средство было получено Ответчиком Гладышевой О.В. в результате заключенной ею сделки купли-продажи, не освобождает последнюю от обязанностей залогодателя, право залога сохраняет силу.

Права и интересы данного Ответчика как добросовестного приобретателя транспортного средства, находящегося в залоге, могут быть защищены путем обращения с соответствующим иском в суд к виновной стороне о возмещении понесенных убытков.

Согласно ст.28.1 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере "данные изъяты" руб. (п.п. N Кредитного договора). При этом стороны договорились (п. N кредитного договора), что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на "данные изъяты" процентов (что составляло "данные изъяты" руб.), через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на "данные изъяты" процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется три полных года, его стоимость составляет "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб., суд руководствуется кредитным договором и учитывает согласие представителя Ответчика Гладышевой О.В. по доверенности Фроловой Е.В. в судебном заседании с указанной оценкой движимого имущества, а также отсутствие возражений со стороны Ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчика Ремига А.А. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов - государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. (платежные поручения N от /дата/, N от /дата/ находятся в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "БМВ Банк" к Ремига А.А., Гладышевой О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ремига А.А., /дата/ рождения, уроженца "адрес", в пользу ООО "БМВ Банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Ремига А.А., /дата/ рождения, уроженца "адрес", государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, "данные изъяты" цвета, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий Гладышевой О.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.


Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 г.


Судья: Н.Н. Тягай


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: