Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. (ключевые темы: автомобиль - ДТП - место происшествия - травма - уступить дорогу)

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. (ключевые темы: автомобиль - ДТП - место происшествия - травма - уступить дорогу)

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)


Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

потерпевшей ФИО16,

законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО17,

представителя потерпевших ФИО11, ФИО12 - адвоката ФИО13, представившего удостоверение N и ордер N,

подсудимого Калашникова Ю.В.,

его защитника - адвоката Султанова С.А., предоставившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛАШНИКОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАЛАШНИКОВ совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а так же нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

Калашников ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел на подделку документа ? доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, во исполнение своего преступного умысла, в магазине "Автозапчасти" УМиАТ расположенном на территории ЗАО "Славтран-Сервис" здание ТО-1, ТО-2 по "адрес" в "адрес", приобрел бланк доверенности на право управления автомобилем, после чего в кабине автомобиля КАМАЗ-ЛМ-1К г.н. Т N припаркованного рядом с указанным магазином, собственноручно заполнил от имени ФИО15 строки для заполнения, куда внес паспортные данные собственника указанного автомобиля ФИО15, после чего собственноручно выполнил в указанном бланке доверенности, являющийся официальным документом и представляющий права в целях его использования, подпись от имени ФИО15 Кроме того, КАЛАШНИКОВ указал дату заполнения доверенности, как ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, сев за руль указанного автомобиля, управляя им, стал осуществлять движение и направился на полигон ТБО "Каурцево", для загрузки черного металла.

Он же, Калашников, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ, КАЛАШНИКОВ, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ-ЛМ-1К г.н. N, имея поддельный документ предоставляющий право использования указанного автомобиля, следовал по автодороге Каурцево ? ФАД М-З "Украина" в "адрес" в направлении "адрес", с нарушением требований п.п. 1.3 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около 17 часов 20 минут того же дня, Калашников Ю.В., следуя по указанной автодороге, являющейся второстепенной, вне населенного пункта, в темное время суток, в отсутствии искусственного освещения, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и осадков в виде снега, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ФАД М-З "Украина", имеющему двустороннее движение, прямую, асфальтированную, заснеженную проезжую часть, обработанной песочно-солевой смесью, без повреждений, выбоин и разрытий, с нанесенными на неё линиями горизонтальной дорожной разметки: 1.11 Приложение 2 к ПДД РФ разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону; 1.18 Приложение 2 к ПДД РФ указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам; 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ обозначающая край проезжей части; намереваясь на указанном перекрестке повернуть налево для продолжения движения в направлении "адрес", при наличии установленного для его движения предупреждающего дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложение 1 к ПДД РФ, не останавливаясь перед указанным перекрестком, включив указатель левого поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, чем проявил преступную небрежность, и не выполнив требования указанного дорожного знака, своими действиями создал опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых не уступил дорогу автомобилю "NISSAN NОТЕ 1.4" N N под управлением водителя ФИО5, перевозящего четырех пассажиров, двигавшемуся в сторону г. Калуги по ФАД М-З "Украина" ? являющейся главной дорогой, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, где на 83 км + 40 м автодороги М-З "Украина" произвел столкновение с указанным автомобилем "NISSAN NОТЕ 1.4" N N, водитель которого не располагал технической возможностью его предотвратить.

Своими действиями КАЛАШНИКОВ грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 ПДД РФ обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля "NISSAN NОТЕ 1.4" N N ? ФИО6 скончалась на месте происшествия, водитель указанного автомобиля ФИО5 и пассажир ФИО3 от причиненных телесных повреждений скончались в РБ-1 г. Наро-Фоминска, а пассажиру того же автомобиля ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

В области головы: ссадина на лбу справа, на фоне ссадины косо-вертикальная ушибленная рана, соответственно которым овальный перелом свода черепа; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга массой 65 грамм; субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности лобной и височной доли правого полушария; очаг ушиба базальной поверхности лобной доли; перелом передней черепной ямке справа (верхней стенки правой глазницы); ссадины: на крыле носа справа; на подбородке; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника.

Обнаруженные повреждения были опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Смерть гр-на ФИО5 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

В области головы: кровоподтеки: на веках правого глаза; на нижнем веке левого глаза; ссадины: на верхнем веке левого глаза; на правой щеке; на крыле носа слева; на левой щеке; в носогубном треугольники справа; ушибленная рана в носогубном треугольнике справа; кровоизлияния в мягкие ткани лба справа с переходом в глазничную область справа; субарахноидальное кровоизлияние выпуклой и латеральной поверхности правого полушария головного мозга; очаг ушиба полюса височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга.

В области верхних и нижних конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча; на наружной с переходом на переднюю поверхность, верхней трети правого бедра; на внутренней поверхности левой голени; ссадина на внутренней поверхности левой голени; кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра, соответственно кровоподтеку, закрытый перелом правой бедренной кости;

Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника.

Обнаруженные повреждения были опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человеку.

Смерть ФИО6 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены:

В области головы: ссадина на лбу на лбу слева на фоне ссадины горизонтальная ушибленная рана; ссадина в височной области слева; кровоподтек на веках правого глаза; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга массой 22 грамма; субарахноидальные кровоизлияния: латеральной поверхности правой височной доли, конвекситальной поверхности левой лобной, височной и теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии мозжечка; кровоизлияние в боковые желудочки правого полушария; травматический отек головного мозга; костно-резекционная трепанация черепа справа с удалением субдуральной гематомы (60 мл) от ДД.ММ.ГГГГ.

В области груди и живота: кровоизлияние в нижнюю зубчатую мышцу справа; переломы ребер справа 7,8,9,10 по околопозвоночной линии без смещения и повреждения пристеночной плевры; ушиб правого легкого, разрыв висцеральной плевры правого легкого; дренирование плевральных полостей по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ; кровоизлияние в большой сальник; кровоизлияние в паранефральную клетчатку правой почки, ушиб правой почки.

Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника.

В области верхних и нижних конечностей: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением; закрытый перелом правого бедра в средней трети.

Обнаруженные повреждения были опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от травматического отека головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, развитием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены:

Открытая черепно-мозговая травма: рана лба, множественные гематомы лица, оскольчатый перелом левой половины глазничной части лобной кости, перелом левого большого крыла основной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, переломы тел обеих верхнечелюстных костей: справа - распространяющийся на альвеолярной отросток, слева - с расхождением носоверхнечелюстного шва, с нарушением целостности верхнечелюстных пазух, переломы решетчатой кости со смещением отломков,.

данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Подсудимый Калашников в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ не признал, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он загрузился, выписал накладную и поехал в сторону Киевского шоссе с полигона ТБО, ехал 30 км/ч. Подъезжая, он сбросил газ, справа были автомобили метров за 200, слева Нисан метров за 170-140. Его машина выкатывалась на проезжую часть, он решил переехать, стал переезжать, когда вновь посмотрел налево, Нисан быстро приближался. Он резко нажал на газ от середины проезжей части, Нисан в это время переехал сплошную, и поехал ему на перерез. Потом удар и он улетел с сидения. 3-4 мин приходил в себя. Когда вышел, увидел пострадавших. Очевидцы помогали их выносить, он ничего не соображал. Приехали сотрудники ДПС, его спросили, где столкновение, он показал лужу тосола на Московском направлении. Это не было зафиксировано. Приносит извинения, раскаивается. Он пересекал дорогу 4-5 секунд. Если бы водитель Нисан ехал по своей полосе, то проехал. Считает, что водитель Нисана не тормозил, и его скорость была за 100 км/ч. КАМАЗ, которым он управлял, принадлежал ФИО38. На право управления данной машиной, он выписал себе доверенность, так как это ему разрешил сделать ФИО39. Доверенность владелец авто не выписывал.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденным им в суде, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в магазине "Автозапчасти" в "адрес" он приобрел бланк доверенности на право управления автомобилем. После этого в кабине автомобиля ФИО34 N припаркованного рядом с указанным магазином, собственноручно заполнил и подписал ее от имени ФИО15 Затем поехал на полигон в Каурцево. Показания в части обстоятельств ДТП аналогичны показаниям, данным Калашниковым в суде. После оглашения показаний, ответа о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ не последовало ( т.3 41-43, 110-112);

Кроме частичного признания своей вины в инкриминируемом Калашникову деянии, предусмотренном ч.5 ст.264 УК РФ, и несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО16 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что ФИО6 погибла на месте ДТП, а ФИО5 и его сын ФИО40 были доставлены в больницу. Впоследствии следователь сказал, что было ДТП на 83 км "адрес", ФИО5 и пассажир ФИО36 скончались в больнице. Настаивает на строгом наказании;

Законный представитель потерпевшего ФИО17 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17:30, ему позвонили с телефона сына ФИО5 и сообщили о ДТП, сказали, что жена сына - ФИО6 погибла на месте, а сын и ФИО36. В.А. доставлены в больницу. Его внука отправили в больницу в Москву, так же с переломами была отвезена в больницу жена ФИО36. На место ДТП он не выезжал. Со слов свидетелей ДТП, Калашников с прилегающей дороги, не останавливаясь, выехал на трассу. Произошло столкновение, это было неизбежно. Так как в результате преступления погибло трое молодых людей, его внук остался сиротой и инвалидом, настаивает на строгом наказании;

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших:

ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера ему позвонил отец и сказал, что у ребят произошла авария, что его брат ФИО5 с женой и с ребенком, со своими друзьями ( ФИО36) возвращались из Москвы, и произошло столкновение с автомобилем Камаз. Жена брата погибла на месте, а брат с сыном в больнице. Затем они выехали в Наро-Фоминск. Следователь им сообщил, что произошла авария на Киевском шоссе, что его брат и пассажир ФИО3 скончались в больнице и тела находятся в морге. Настаивает на строгом наказании ( т. 1, л.д. 117-118);

ФИО12 о том, что она является матерью скончавшегося в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил друг ее сына ? Александр и сообщил о ДТП. Так же он сообщил, что сын находится в больнице и ему делают операцию, ее сноха ФИО18 так же находится в больнице. Затем она вылетела в Россию. По прибытию направилась в больницу ЦРБ 1 "адрес". От врачей узнала, что ее сын скончался, так как ему были причинены травмы не совместимые с жизнью. От супруги сына узнала, что за рулем автомобиля располагался ФИО5, на переднем пассажирском сидении ее сын, на заднем сидении ребенок в детском кресле ФИО4, который спал, посередине на заднем сидении ФИО6, и за водителем на заднем сидении сидела ФИО41 ( ФИО36). Скорость движения их автомобиля была не большой (т.1 л.д.185-186);

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с супругом, ФИО5, его женой и сыном возвращались из Москвы. Она сидела за водителем - ФИО5, рядом сидела жена ФИО37 и ребенок, рядом с водителем сидел ее муж. Они ехали спокойно, никуда не торопились. Скорость была около 80 км/ч, потому что когда в машине был ребенок ФИО37 очень аккуратно ездил и никогда не превышал скорость. Когда они ехали, было светло, местами шел дождь и снег. Видимость была хорошая, она видела машины, которые проезжали мимо, фары были включены. Они ехали, вдруг резкий удар и потом она ничего не помнит. Помнит яркий свет, свет фар был, кто-то форме. (т.3, л.д. 170-172);

свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, из дежурной части 9 СБ ДПС поступило сообщение о ДТП произошедшем на 83 км + 40 м ФАД М-З "Украина". Прибыв на место происшествия через 30 минут, обнаружил, что автомобиль КАМАЗ располагался поперек проезжей части ФАД М-З "Украина", передом в сторону обочины примыкающей к полосе в сторону "адрес", а автомобиль "NISSAN" располагался передом в сторону "адрес" на крайней правой полосе следования в "адрес". Автомобиль "NISSAN" был зажат под передней частью автомобиля КАМАЗ. На месте происшествия уже находились сотрудники ДПС ФИО20 и ФИО21, которые оградили место ДТП. Труп женщины лежал около автомобиля "NISSAN". Всех пострадавших уже увез экипаж скорой помощи. Он, в присутствии двух понятых составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование КАЛАШНИКОВА, после чего на патрульном автомобиле отвез его в наркологический диспансер на выявление алкогольного опьянения, которое установлено не было. После этого он отвез КАЛАШНИКОВА на пост ДПС на 74 км ФАД М-З "Украина" (т. 1 л.д. 139-141);

свидетеля ФИО22, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО19, дополнив, что КАМАЗ был расположен поперек проезжей части, а Ниссан был вплотную к кабине. Потерпевших доставляли в больницу, выясняли данные пострадавших. ФИО36 говорила, что у нее ребенок дома остался один, ребенок который находился в машине, его доставили в больницу. Он так же звонил родственникам в "адрес", чтобы они приехали. По его мнению, КАМАЗ выезжал со второстепенной дороги на главную и не успел повернуть, в результате чего Ниссан врезался в него (т.1, л.д. 151-152);

свидетеля ФИО23 о том, что им на месте происшествия был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в котором указал, что на месте происшествия температура воздуха на момент составления протокола - 2, - 4 градуса, пасмурно ? осадки в виде снега. Проезжая часть обработана ППС, линии дорожной разметки просматриваются слабо, дорожные знаки установлены в соответствии с дислокацией, обочина заснежена, примыкающие съезды не обустроены ПОП разгона-торможения в соответствии СНиП (т.1, л.д. 153-154);

свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он эвакуировал автомобиль "Нисан Ноут" с места происшествия. На место происшествия они всегда приезжают последние, КАМАЗ перекрывал 2 полосы, под кабиной находился автомобиль Ниссан, рядом лежал труп девушки ( ФИО37). После этого машину "Нисан Ноут" эвакуировали на спецстоянку, а КАМАЗ оттащили на обочину (т.1, л.д. 145-147);

свидетеля ФИО25, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям ФИО24 (т.1, л.д. 148-150);

свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, из дежурной части 9 СБ ДПС поступило сообщение о ДТП произошедшем на 83 км + 40 м ФАД М-З "Украина" в "адрес". По прибытию на место ДТП там уже находились сотрудники МЧС и скорой помощи. Сотрудники МЧС извлекали из автомобиля "NISSAN" пострадавших. Когда всех пострадавших извлекли из автомобиля, их поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу Наро-Фоминска. Двое пострадавших мужчин не могли разговаривать и по этой причине он не смог их опросить. После того когда извлекли женщину ( ФИО36), он спросил у нее обстоятельство происшествия, на что она ответила, что отвлеклась на разговор со своей подругой во время поездки и точных обстоятельств не помнит. Он на месте происшествия составил схему места происшествия, где было указано расположение автомобилей. Автомобиль ФИО34 N располагался поперек проезжей части передом в сторону обочины по ходу движения в "адрес". Расстояние от правого переднего колеса автомобиля КАМАЗ до осевой линии разметки 5,9 м, правого заднего колеса 2,8 м, так же 40 м от указателя 83 км. На расстоянии 3.9 м от осевой линии разметки, рядом с автомобилем КАМАЗ располагался усилитель бампера автомобиля и рядом с ним в 2,8 м передний бампе "адрес" автомобилем КАМАЗ и вокруг него имелась осыпь стекла и пластика шириной 4,2 м и длиной 4,8 м. Расстояние 6,4 м. от осевой линии разметки до заднего правого колеса автомобиля "NISSAN". Расстояние от заднего левого колеса указанного автомобиля, до дорожного знака "Уступи дорогу" - 30,7 м. По ходу движения автомобиля КАМАЗ со второстепенной дороги из де "адрес" расположен дорожный знак "Уступи дорогу" расстояние от которого до заднего колеса автомобиля КАМАЗ - 29,3 м. Ширина выезда с дороги из де "адрес" ? 34,9 м. Ширина проезжей части ? 14, 6 м. Схема места происшествия была составлена в присутствии понятых, где они расписались. Погода пасмурная - шел сне "адрес" же им на посту ДПС расположенном на 74 км ФАД М-З "Украина", было отобрано объяснение с водителя КАМАЗ, который пояснил, что при выезде с дороги из де "адрес" на ФАД М-З "Украина", он увидел, что между автомобилями, двигавшимися из "адрес" и из "адрес" имелся довольно большой интервал и он решил совершить маневр поворота в сторону "адрес". При совершении маневра поворота при скорости движения 30 км/ч и включенным указателем поворота, он (Калашников) почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Данные показания были написаны водителем автомобиля КАМАЗ Калашниковым Ю.В. собственноручно, т.е. обстоятельства ДТП он описывал сам, без чьей-либо помощи и подсказок. Так же им на посту было взято объяснение с водителя (очевидца ДТП) ФИО26, который указал, что при выезде с второстепенной дороги автомобиль КАМАЗ не уступил дорогу автомобилю "NISSAN", после чего произошло столкновение (т. 1 л.д. 142-144);

свидетеля ФИО15 о том, что у него в собственности находится автомобиль ФИО34 N, который стоит на территории 000 "ПромТехРесурс". На данный автомобиль он выдал доверенности ФИО27 и ФИО28 Рукописную доверенность на имя КАЛАШНИКОВА на право управления автомобилем КАМАЗ, не писал, почерк и подпись на представленной доверенности не его. Скорее всего, указанная рукописная доверенность написана самим Калашниковым Ю.В. (т.1 л.д. 169-172, т.2 л.д. 117, т. 2 245-247);

свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Калашников Ю.В. приехал на территорию 000 "ПромТехРесурс", где он указал тому адрес места, куда КАЛАШНИКОВУ необходимо ехать за металлом. В связи с тем, что на автомобиле "КАМАЗ Мультилифт" не работал электронный подъем кузова, КАЛАШНИКОВ сказал, что у него есть доверенность на управление автомобилем ФИО34 N принадлежащего ФИО15 Зная о том, что Колодий 0.Я. давал разрешение на управление своим автомобилем по доверенности другим водителям, посчитал, что у КАЛАШНИКОВА есть такая же доверенность на управление указанного автомобиля. Саму доверенность, ФИО29 не видел, указания на то, что бы КАЛАШНИКОВ сел за руль автомобиля ФИО34 N его стороны не было. КАЛАШНИКОВ сел за руль указанного автомобиля и около 15 часов 00 минут, выехал в направлении де "адрес" (т.2 л.д. 62-64, т.2 л.д. 108-109, т.2 л.д. 248-250);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он возвращался домой в Москву, ехал вместе с женой. Когда произошло ДТП не помнит, а по времени уже смеркалось. Подъезжая к перекрестку, метров за 200-300, он видел, что навстречу ехала машина с включенными фарами Нисан Ноте. Вдруг слева подъезжал к перекрестку Камаз со скоростью 20-30км/ч, а потом резко дал по газам и перегородил дорогу Нисану. Водитель Камаза создал ситуацию, где Нисан никуда бы не смог уехать. Нисан тормозил резко на расстоянии 100-80 метров. Ниссан ехал со скоростью 90-100 км/ч. Столкновение произошло около осевой линии, от него на встречной полосе - на Калужском направлении 1-2 метра от разделительной полосы.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 и подтвержденными им о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле следовал из Малоярославца в сторону Москвы. Около 17 часов 20 минут двигался по ФАД М-3"Украина" со скоростью 90 км/ч. Следуя по 83 км. указанной автодороги, увидел, что с второстепенной дороги выезжает КАМАЗ. Приближаясь к главной дороге водитель Камаза снизил скорость, не останавливаясь, начал ее увеличивать для осуществления маневра поворота в сторону "адрес". Также он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль Нисан Ноте с включенными фарами. В момент, когда автомобиль Камаз выезжал на ФАД М-3 "Украина", автомобиль Нисан находился в 50-60 м. от него. Осуществляя маневр поворота в сторону Москвы, автомобиль Камаз совершил столкновение с автомобилем Нисан на полосе направления в сторону Калуги (т.1, л.д. 192-195);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 (т.1, л.д. 204-206);

Кроме указанных доказательств, вина КАЛАШНИКОВА подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, из которой следует, что она выдана КАЛАШНИКОВУ от имени ФИО15 (т.2 л.д.113-114);

постановлением о признании вещественным доказательством доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия и приобщения ее к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 115);

заключением эксперта N, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в строках для заполнения на оборотной стороне доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Калашниковым Ю.В.Подпись от имени ФИО15, расположенная в строке "Подпись доверителя" в правой нижней части оборотной стороны доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО15, а другим лицом. Подпись от имени ФИО42, расположенная в строке "Подпись доверителя" в правой нижней части оборотной стороны доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Калашниковым Ю.В.(т.2 л.д.134-143);

протоколом очной ставки между свидетелями ФИО15 и Калашниковым Ю.В., в ходе которой ФИО43 показал, что он не давал разрешения на управление автомобиля ФИО34 N Калашникову. Калашников настаивал на том, что управлял автомобилем КАМАЗ по устной договоренности с ФИО44 (т.3, л.д. 1-4);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия являлся участок 83 км + 40 м ФАД М-З "Украина" в Наро-Фоминском муниципальном районе "адрес". Проезжая часть прямая, горизонтальная, в районе места происшествия шириной 14,6 м, полоса в направлении движения в "адрес" - 6,8 м, к которой примыкает съезд на де "адрес" шириной 34,9 м. Под автомобилем КАМАЗ и вокруг него имелась осыпь стекла и пластика шириной 4,2 м и длиной 4,8 м, которая начиналась в 2,3 м от угла дорожной разметки 1. 1 Приложения 2 к ПДД РФ, и расположена в 1,3 м от дорожного знака 2.4 Приложение 1 к ПДД РФ. После ДТП автомобиль КАМАЗ располагался на полосах направления в "адрес" передом в сторону обочины, примыкающей к полосам направления в "адрес". Расстояние от правого переднего колеса автомобиля КАМАЗ до осевой линии разметки 5,9 м, правого заднего колеса 2,8 м, и 40 м от указателя 83 км. Автомобиль "NISSAN" располагался в 6,4 м и 6,3 м от осевой линии разметки до своего заднего правого и левого коле "адрес" от заднего левого колеса указанного автомобиля до указателя 8Зкм-30,7м.

(т. 1 л.д. 10-24);

протоколами осмотра транспортного средства "NISSAN" и фототаблицей к ним, согласно которым автомобиль имеет следующие деформации: передняя панель, капот, крыша, передний бампер, решетка радиатора, два передних крыла, деформация кузова, передние левые и правые двери, правая задняя дверь, две передние блок фары, лобовое стекло, стекла передних дверей, стекло задней правой двери, деформация правого переднего колеса, обе передние стойки, средняя правая стойка, деформация моторного отсека, деформация салона автомобиля (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 215-218);

протоколами осмотра транспортного средства КАМАЗ и фототаблицей к ним, согласно которым автомобиль имеет следующие деформации: передний бампер, передняя панель, левая передняя подножка, левая передняя дверь, решетка радиатора, левая передняя блок фара, рулевая тяга слева, переднее левое лобовое стекло, левое переднее колесо. При нажатии на педаль тормоза она упругая. Подтеков тормозной жидкости не обнаружено. При повороте рулевого колеса, передние колеса поворачиваются в указанном направлении (т. 1 л.д. 27-28, т. 1 л.д. 220-224);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Калашникова Ю.В., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которой КАЛАШНИКОВ подтвердил, с указанием на местности данные им показания о том, что местом ДТП был участок дороги, расположенный на полосе движения в сторону "адрес". До аварии автомобиль Нисан он заметил примерно в 175 метрах от него (т. 1 л.д. 158-167);

протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО26, схемой и фототаблицей, к нему. В ходе которой, в присутствии понятых ФИО45 подтвердил, с указанием на местности данные им показания о том, что столкновение автомобилей Камаз и Нисан произошло на полосе движения Калужского направления (т. 1 л.д. 208-214);

протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО32, схемой и фототаблицей, к нему. В ходе которой, в присутствии понятых, ФИО46 подтвердил, с указанием на местности данные им показания, о том, что столкновение автомобилей произошло в 7,5 м. от края проезжей части направления в сторону Москвы и в 5,5 м. края проезжей части в сторону Калуги, в 40 метрах от указателя 83 км (т. 1 л.д. 197-203);

заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: в области головы: ссадина на лбу справа на фоне ссадины косо-вертикальная ушибленная рана, соответственно которым, овальный перелом свода черепа; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга массой 65 грамм; субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности лобной и височной доли правого полушария; очаг ушиба базальной поверхности лобной доли; перелом передней черепной ямке справа (верхней стенки правой глазницы); ссадины: на крыле носа справа; на подбородке; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника. Обнаруженные повреждения были опасными для жизни и квалифицируются согласно приказа Nн МЗ Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.2, как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Смерть гр-на ФИО5 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, с переломом свода и основания черепа. Таким образом, между ТЯЖКИМ ВРЕДОМ, причиненным здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании, в доставленных образцах крови и мочи гр-на ФИО5 этиловый спирт, сильнодействующие и наркотические вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 96-99);

заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: в области головы: кровоподтеки: на веках правого глаза; на нижнем веке левого глаза; ссадины: на верхнем веке левого глаза; на правой щеке; на крыле носа слева; на левой щеке; в носогубном треугольнике справа; ушибленная рана в носогубном треугольнике справа; кровоизлияния в мягкие ткани лба справа с переходом в глазничную область справа, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой и латеральной поверхности правого полушария головного мозга; очаг ушиба полюса височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга. В области верхних и нижних конечностей: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча; на наружной с переходом на переднюю поверхность, верхней трети правого бедра; на внутренней поверхности левой голени; ссадина на внутренней поверхности левой голени; кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра, соответственно кровоподтеку, закрытый перелом правой бедренной кости; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Обнаруженные повреждения были опасными для жизни и квалифицируются согласно приказа N н МЗ Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.3; 6.11.6, как тяжкий вред причиненный здоровью человеку. Смерть гр-ки ФИО6 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между ТЯЖКИМ ВРЕДОМ, причиненным здоровью, и смертью пострадавшей имеется прямая причинно следственная связь (т. 1 л.д. 87-90);

заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: в области головы: ссадина на лбу слева, на фоне ссадины горизонтальная ушибленная рана; ссадина в височной области слева; кровоподтек на веках правого глаза; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга массой 22 грамма; субарахноидальные кровоизлияния: латеральной поверхности правой височной доли, конвекситальной поверхности левой лобной, височной и теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии мозжечка; кровоизлияние в боковые желудочки правого полушария; травматический отек головного мозга; костно-резекционная трепанация черепа справа с удалением субдуральной гематомы (60 мл). В области груди и живота: кровоизлияние в нижнюю зубчатую мышцу справа; переломы ребер справа 78,9,10 по околопозвоночной линии без смещения и повреждения пристеночной плевры; ушиб правого легкого, разрыв висцеральной плевры правого легкого; дренирование плевральных полостей по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ; кровоизлияние в большой сальник; кровоизлияние в паранефральную клетчатку правой почки, ушиб правой почки. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника. В области верхних и нижних конечностей: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением; закрытый перелом правого бедра в средней трети. Обнаруженные повреждения были опасными для жизни, квалифицируются согласно приказа Nн МЗ Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.7, 6.11.1 как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Смерть гр-на ФИО3 наступила от травматического отека головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, развитием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга. Таким образом, между ТЯЖКИМ ВРЕДОМ, причиненным здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно следственная связь (т. 1 л.д. 105-110);

заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 2009 года рождения причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: рана лба, множественные гематомы лица, оскольчатый перелом левой половины глазничной части лобной кости, перелом левого большого крыла основной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, переломы тел обеих верхнечелюстных костей: справа - распространяющийся на альвеолярной отросток, слева - с расхождением носоверхнечелюстного шва, с нарушением целостности верхнечелюстных пазух, переломы решетчатой кости со смещением отломков. Правосторонний гемипарез. Травматический шок 2-3 степени. Состояние после операции: Открытая репозиция, металлоостеосинтез скулоорбитального комплекса слева. Учитывая обстоятельства дела и характер повреждений, данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИИ ВРЕД причиненный здоровью человека, п.п. 6.1.2, 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (приложение к приказу Минздравсоцразвития России N н от. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 46-49);

заключением автотехнической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: место столкновения автомобилей КАМАЗ и "Нисан Ноут", вероятно располагалось на стороне дороги направления "адрес", перед началом осыпи грязи, стекла и пластика. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложением N к ПДД РФ дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу". В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Ниссан Ноут" должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных водитель автомобиля "Ниссан Ноут" не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ путем применения экстренного торможения (т. 2 л.д. 33-35);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого КАЛАШНИКОВА в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а так же нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц, нашла свое подтверждение.

Действительно, Калашников, не имея на то полномочий, самостоятельно от имени ФИО15 заполнил бланк доверенности на право управления автомобилем КАМАЗ г.н. N которая является официальным документом, предоставляющим права, в том числе право управления автомобилем, а так же управляя автомобилем КАМАЗ г.н. N, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, а так же смерть ФИО6, ФИО5, ФИО33.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого КАЛАШНИКОВА по ч.1 ст.327, ч.5 ст. 264 УК РФ.

Данные выводы суда подтверждены в судебном заседании как показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО26, явившихся очевидцами ДТП, так и протоколами проверки их показаний на месте, в ходе которых указанные свидетели показали, что КАЛАШНИКОВ, выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил движущийся по главной дороге а\м "NISSAN NОТЕ" г.н. N под управлением водителя ФИО5, что привело к ДТП. Столкновение автомашин произошло на стороне движения Калужского направления. Показания указанных свидетелей последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Допрошенный в судебном заседании КАЛАШНИКОВ, так же показал, что выезжая на главную дорогу, не остановился перед началом маневра, не определил скорость движения а/м "NISSAN NОТЕ" г.н. N и начал движение, небрежно полагая, что водитель указанного автомобиля сможет объехать его справа. Из показаний свидетеля ФИО18, которая являлась пассажиром, следует, что скорость а\м "NISSAN NОТЕ" г.н. N не превышала 90 км.\ч., и несмотря на то, что иных объективных данных указывающих на скорость автомобиля "NISSAN NОТЕ" как в ходе предварительного, так и судебного следствия установить не представилось возможным, не доверять данным показаниям суд оснований не имеет, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Показания подсудимого КАЛАШНИКОВА, данные им при судебном разбирательстве в части непризнания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а также частичного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, учитывая, что водитель ФИО37 превышал допустимую скорость и выехал на полосу движения встречного направления, суд расценивает критически, как право подсудимого на защиту, считая, что они давались подсудимым только лишь с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные им преступления, противоречат показаниям свидетелей и потерпевших, письменным доказательствам, заключениям экспертиз, которые последовательны и дополняют друг друга, изобличая КАЛАШНИКОВА в совершенных им преступлениях. Кроме того, суд отдает предпочтения показаниям КАЛАШНИКОВА, данным им на предварительном следствии в части признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как данные показания были получены с соблюдением требований УПК РФ, были даны в присутствии адвоката и подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, экспертным заключением.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы проверки показаний на месте с участием свидетелей Красий и Захарова, так как данные протоколы отвечают требованиям УПК РФ, были получены в присутствии разных понятых, имеются подписи участвующих в них лиц. Кроме того, свидетель Захаров в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе проведения проверки показаний на месте.

В качестве допустимого доказательства суд признает и проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу, которая была назначена и проведена в рамках предварительного следствия, уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ.

Утверждение защиты о том, что доверенность на право управления автомобилем, не является официальным документом, так как относится к частным документам, не могут быть приняты судом в качестве невиновности КАЛАШНИКОВА по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, содержание данного документа, а так же круг лиц правомочных на его выдачу, утверждены Приказом МВД России и Министерства Юстиции России N (от ДД.ММ.ГГГГ). Заполненная надлежащим образом и правомочным на то лицом, указанная доверенность предоставляет ее получателю право, а именно - управления конкретным транспортным средством, в строго определенный период времени, что опровергает доводы защиты о том, что данная доверенность официальным документом не является. В соответствии с заключением эксперта N, от ДД.ММ.ГГГГ бланк доверенности заполнен КАЛАШНИКОВЫМ, подписи в бланке выполнены не Колодий.

Кроме того, суд не находит убедительными доводами защиты, что потерпевший ФИО5 имел возможность предотвратить столкновение, либо значительно смягчить удар, так как изложенное полностью опровергается материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей и проведенной по делу автотехнической экспертизой, согласно которым ФИО37 не располагал технической возможностью избежать столкновения.

При назначении вида и размера наказания КАЛАШНИКОВУ суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как положительные характеристики с места жительства, совершение преступлений впервые, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на предварительном следствии. Однако с учетом данных о личности КАЛАШНИКОВА, который не работает, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял, характера совершенных им деяний, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к КАЛАШНИКОВУ положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Кроме того, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить КАЛАШНИКОВУ дополнительное наказание по ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд так же учитывает совершение КАЛАШНИКОВЫМ преступлений в совокупности и назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания КАЛАШНИКОВУ, суд руководствуется п. "А" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛАШНИКОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ).

Назначить КАЛАШНИКОВУ наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Назначить КАЛАШНИКОВУ наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание КАЛАШНИКОВУ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения КАЛАШНИКОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по его прибытии в колонию-поселение.

Срок наказания КАЛАШНИКОВУ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

КАЛАШНИКОВУ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1-2 ст.75-1 УИК РФ.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в тот же срок с момента получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий:


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: