Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6108 (ключевые темы: дата рождения - индексация - возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - уровень инфляции - индекс потребительских цен)

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6108

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 июня 2011 г. дело по частной жалобе Голубицкого М.А.на определение Индустриального районного суда г.Перми от 5 апреля 2011 г, которым постановлено:

взыскать в пользу Аполовниковой Т.С. на содержание Аполовникова А.А., дата рождения с Голубицкого М.А. 11 107,67 руб.

Установить с января 2009г. размер взыскиваемой суммы алиментов с Голубицкого М.А. в пользу Аполовниковой Т.С. на содержание Аполовникова А.А., дата рождения ежемесячно до достижения 18-летнего возраста по 3 864,08 руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Голубицкого М.А., Аполовниковой Т.С., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении определения без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аполовникова Т.С обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной решением Индустриального районного суда г. Перми от 17.05.2007 г суммы на содержание Аполовникова А.А., дата рождения пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ. Поскольку размер МРОТ изменился, просила проиндексировать ежемесячную сумму 3036,92 руб. за период с мая 2007г по январь 2009г : с мая 2006г. по сентябрь 2007г. просила установить размер взыскиваемой суммы 4 175 руб., с сентября 2007г. по январь 2009г. - 8 727,35 руб., а с января 2009 г - установить размер взыскиваемой ежемесячно суммы 16 497руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Голубицкий М.А. просит определение суда отменить, указывая, что индексация в соответствии со ст.318 ГК РФ производится исходя из индекса, установленного федеральным законом о бюджете на соответствующий год. До 2010 г такой индекс установлен не был, поэтому индексация не должна была производиться. Суд не учел доводы Голубицкого М.А. в этой части.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.05.07. произведено взыскание в возмещение вреда в связи со смертью кормильца - в пользу Аполовниковой Т.С. на содержание несовершеннолетнего Аполовникова А.А. подлежит взысканию ежемесячно 3036 руб.92 коп. с мая 2007г. Взыскание произведено в пределах страхового лимита со страховщика, в дальнейшем - с Голубицкого М.А.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке ( ст. 318 ГК РФ).

Производя индексацию ежемесячных выплат за заявленный Аполовниковой Т.С. период (2007-2008 гг), суд руководствовался индексами потребительских цен по Пермскому краю на основании данных службы государственной статистики (Пермьстат).

Доводы Голубицкого М.А. о том, что ст.318 ГК РФ предполагает индексацию исходя из индекса, установленного федеральным законом о бюджете на соответствующий год, а поскольку до 2010 г такой индекс не был установлен, то оснований для индексации в заявленный Аполовниковой Т.С. период времени не имелось, не влекут отмену определения.

Действительно, размер индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина в возмещение вреда жизни или здоровью, установлен в законе о федеральном бюджете, начиная с 2010 г. В то же время данное обстоятельство не могло повлечь отказ в индексации суммы за период, указанный Аполовниковой Т.С, поскольку право на индексацию предусмотрено ст. 1091 ГК РФ, а наличие инфляции в указанный период подтверждено статистическими данными. В отсутствие в законе до определенного периода порядка индексации суд не был лишен возможности произвести индексацию по фактическому уровню инфляции в регионе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Голубицкого М.А.на определение Индустриального районного суда г.Перми от 5 апреля 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: