Прецедент

Арендаторы муниципального имущества должны страховать его за свой счет или искать другого арендодателя?
8 ноября 2011 года Высший Арбитражный Суд РФ вынес постановление № 8418/11 и счел законными требования муниципалитета об обязанности арендаторов муниципального имущества за свой счет страховать объект аренды.
До сих пор практика обязания арендатора заключить договор страхования ­ответственности за причинение вреда муниципальному имуществу (как вследствие действий арендатора и третьих лиц, так и вследствие стихийный бедствий, например, пожара) не была однозначной и вызывала вопросы у предпринимателей. Может ли муниципалитет настаивать на данном условии, выдвигая в качестве альтернативы незаключение или расторжение договора с арендатором? За чей счет должно осуществляться страхование? Можно ли считать такое страхование обязательным и как учитывать расходы? Суды и финансовые органы давали свои разъяснения.
Обязанность арендатора государственного или муниципального имущества (в том числе имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям) застраховать свою ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда арендуемому имуществу, либо застраховать арендуемое имущество законом не предусмотрена (постановления ФАС Уральского округа от 25 августа 2008 г. № Ф09-5984/08-С6, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. № 09АП-13095/2010, письмо Минфина России от 20 мая 2009 г. № 03-11-09/179).
Вместе с тем обязанность арендатора заключить за свой счет соответствующие договоры страхования может быть предусмотрена условиями договора аренды (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2006 г. № А19-18117/02-25-7-4-Ф02-3580/06-С2, от 22 октября 2007 г. № А33-819/2007-Ф02-6622/2007). Согласно материалам дела № А19-18259/10-33, решение по которому вынес ВАС РФ 8 ноября 2011 г., дума одного из районов Иркутской области утвердила Положение о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности. Один из его пунктов возлагал на арендаторов муниципального имущества обязанность страховать объект аренды. По мнению прокуратуры, дума вторглась в предмет исключительного ведения Российской Федерации, установив новый случай обязательного страхования, нарушила принцип свободы договора. Арбитражные суды первой и кассационной инстанций согласились с доводами прокурора, но Президиум ВАС РФ эти акты отменил и вынес новое решение по делу. Оспариваемые положения муниципального акта и договора о страховании имущества соответствуют законодательству – Закону об организации страхового дела и Гражданскому кодексу РФ (ст. 1, 3, 421, 927, 935 и 936).
Пока постановление Президиума ВАС РФ не опубликовано, можно предположить, что в нем поддержаны выводы, изложенные в определении коллегии судей ВАС РФ о передаче дела в президиум (от 4 августа 2011 г. № ВАС-8418/11). Условие о страховании арендуемого муниципального имущества не ввело «не предусмотренных законом ограничений для хозяйствующих субъектов, а лишь определило единые для всех участников гражданского оборота правила получения в аренду муниципальной собственности». Статья 209 ГК, отметили судьи, дозволяет собственнику имущества определять те условия, при которых принадлежащее ему имущество будет передаваться в аренду. При этом правило о страховании не устанавливает для арендаторов ограничений – оно «не понуждает хозяйствующие субъекты к заключению в обязательном порядке договоров страхования муниципального имущества, а лишь предоставляет им возможность получения этого имущества в аренду при условии заключения договора страхования объекта аренды». Судьи ВАС РФ указали потенциальным арендаторам, что те «вправе по своему усмотрению принять предложенные органом местного самоуправления условия получения муниципальной собственности в аренду либо не принимать их и подыскать другого арендодателя, не выдвигающего требований о страховании объекта аренды».