Служба правового консалтинга

Транспортное предприятие находится в черте города. Утром и вечером происходит массовый въезд и выезд грузовых машин с его территории. Это мешает движению другого транспорта, были случаи ДТП. В установке светофора со стороны ГИБДД было отказано.

В целях предотвращения ДТП и соответствующих финансовых потерь предприятие решило установить за свой счет светофоры на общегородской дороге недалеко от ворот. На установку светофоров получено согласие от администрации города и управления ГИБДД. Светофоры будут настроены на работу в обычном режиме с 6 до 8 утра и с 16 до 19 вечера, а в остальное время будут работать в мигающем режиме. Стоимость одного светофора вместе с установкой не превышает 40 тыс. руб.

Можно ли учесть расходы по приобретению и установке светофоров в целях налогового учета по налогу на прибыль? Какие документы нужно представить в качестве подтверждения обоснованности расходов?

Если затраты на установку светофора вблизи ворот предприятия являются экономически обоснованными, документально подтверждены и соответствуют требованиям ст. 252 НК  РФ, их можно отнести к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Экономическую оправданность затрат в целях учета по налогу на прибыль, а также их соответствие иным требованиям ст. 252 НК РФ должна определять сама организация.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Такая же точка зрения содержится и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как сказано в определениях Конституционного Суда РФ от 01 октября 2009 г. № 1270-О-О, от 16 июля 2009 г. № 950-О-О, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения,
или нет.

Принимая во внимание достаточно четкую позицию КС РФ, а также Пленума ВАС РФ относительно критериев обоснованности затрат, считаем, что если затраты на установку светофора вблизи ворот предприятия являются экономически обоснованными, документально подтверждены и соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, их можно отнести к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Аналогичная позиция по схожему вопросу изложена в письме Минфина России от 19 августа 2009 г. № 03-03-06/1/536.

Вывод подтверждается и арбитражной практикой. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. № А19-2902/08-51-Ф02-4651/08 суд указал, что затраты налогоплательщика на установку светофора вблизи АЗС являются экономически обоснованными, документально подтверждены и соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. В ходе разбирательства было установлено, что согласно письму ГИБДД УВД при предварительном рассмотрении проектных решений размещения АЗС одним из требований являлась организация и обустройство светофорного регулирования указанного перекрестка. Кроме того, налогоплательщиком в качестве обоснования роста прибыли от продажи ГСМ после установки светофора были представлены договоры комиссии, кассовые книги комиссионера, выставленные счета-фактуры, таблицы и графики о выручке налогоплательщика.

В рассматриваемом случае в качестве экономического обоснования налогоплательщик может указать, что установка светофора необходима для эффективного предотвращения ДТП, сохранения имущества организации и здоровья сотрудников, что в конечном итоге ведет к росту прибыли в связи с уменьшением финансовых потерь от ДТП. При этом документальное подтверждение таких выводов может осуществляться, например, на основании сведений ГИБДД о количестве ДТП на данном участке дороги за определенный период времени; документов, свидетельствующих о снижении финансовых потерь от ДТП и сокращении времени нахождения автотранспорта в ремонте; данных о финансовых результатах до и после установки светофоров.

ОТВЕТ ПОДГОТОВИЛИ:
Татьяна Сосновская,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Владимир Пименов,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ