Прецедент
Появились официальные разъяснения о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту
В мае прошлого года вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (так называемый Закон о компенсациях) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
После этого у экспертов, адвокатов, потерпевших от судебной волокиты и судей, принимающих к производству соответствующие жалобы, возник целый ряд вопросов. В целях их правильного и единообразного разрешения Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ опубликовали долгожданное совместное постановление от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Прежде всего суды получили более четкие указания о том, когда можно отказывать в принятии жалобы: если она касается затягивания рассмотрения дела, но заявитель не обращался с просьбой ускорить процесс. Такие обращения должны подаваться председателю суда либо прокурору (если речь идет о затягивании следствия по уголовному делу), а постановление № 30/64 подробно разъясняет порядок их рассмотрения (пп. 17 – 23).
Ненадлежащее исполнение собственных процессуальных обязанностей лишает истца права на присуждение компенсации. Например, если суд установит, что заявитель не представлял доказательства по гражданскому делу, неоднократно отсутствовал в судебном заседании без уважительных причин, что и привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 36).
Какие вопросы подлежат исследованию в ходе рассмотрения дела о компенсациях? Это в первую очередь своевременность назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременное изготовление протокола и ознакомление с ним сторон, полнота и своевременность принятия судьей мер, направленных на недопущение процессуальной недобросовестности сторон дела (п. 37).
Такие обстоятельства, как неукомплектованность штата суда (попросту нехватка кадров или времени у конкретного судьи), замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождение в служебной командировке, прекращение или приостановление полномочий не могут служить оправданием для превышения разумных сроков судопроизводства.
Как подчеркивается в постановлении № 30/64, при обсуждении термина «разумный» о конкретном сроке по той или иной категории дел речи по-прежнему не идет: превышение трех- и четырехлетнего срока по гражданскому и по уголовному делу соответственно не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и соблюдение данных сроков – о том, что претензии предъявить нельзя.
На главный возникающий на практике вопрос о размере компенсации точного ответа тоже нет. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать «индивидуальный подход к определению размера компенсации» за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. При определении размера компенсации суду следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека – размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.