Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Суд по интеллектуальным правам в рамках одного из рассматриваемых им дел оштрафовал ответчика за искажение материалов судебной практики, которую тот привел в кассационной жалобе в обоснование своей правовой позиции (Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2026 г. № А71-11377/2025).
Ответчик сослался в жалобе на ряд решений ВС РФ, окружных и апелляционных судов, процитировав отдельные содержащиеся в них выводы. Однако при проверке реквизитов этих актов СИП установил, что большинство из них не соответствует действительности (решения вообще отсутствуют в картотеке арбитражных дел или приняты по совершенно другому предмету).
Суд расценил подобное поведение ответчика как грубое нарушение принципа добросовестности и наложил на него штраф за неуважение к суду (ст. 119 АПК РФ).
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что подобная ситуация возникла по причине использования при подготовке жалобы специального сервиса на основе искусственного интеллекта. По мнению суда, ответственность за достоверность сгенерированного текста в таком случае несет участник дела, использовавший соответствующую технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд также пришел к выводу, что штраф должен быть наложен на самого ответчика, а не на его представителя по доверенности, который фактически подготовил текст кассационной жалобы. Суд указал, что именно на ответчика, как лицо, участвующее в деле, распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ). Внутренние же отношения между ответчиком и его представителем в этом случае не имеют правового значения.
Помимо прочего, суд принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу ни ответчик, ни его представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.
Напомним, что это уже не первый случай, когда использование технологий искусственного интеллекта при подготовке процессуальных документов выливается для сторон в штраф за неуважение к суду. Об одном из подобных дел мы рассказывали ранее.
К сведению: 1 сентября вступила в сила основная часть положений Закона о поддержке развития технологий ИИ (см. о нем подробнее). Несмотря на то что Закон еще совсем свежий, уже появились законодательные инициативы по внесению в него определенных корректировок.
