ОМСУ проводит противопожарные мероприятия в лесах при выделении средств на это

Районную администрацию оштрафовали на 600 тыс руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах: прилегающий к тайге участок земли не был очищен от сухой травы, и на участке не было никакого противопожарного барьера, например, минерализованной полосы (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2026 г. № 45-П). Администрация считала, что ее наказали несправедливо:

• спорный участок – это не муниципальная земля, а земля, государственная собственность на которую не разграничена;
• муниципальная казна не "потянет" расходы на противопожарное содержание всех участков в неразграниченной государственной собственности, прилегающих к землям лесного фонда, – это таежный край, а местный бюджет и без того дотационный.

Суды четырех инстанций отклонили эти доводы, потому что:

• обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов – это вопрос местного значения в соответствии Законом об общих принципах местного самоуправления,
• и ведь именно ОМСУ вправе предоставлять участки, госсобственность на которые не разграничена, поэтому он и должен их содержать (но штраф снизили вполовину).

ОМСУ обратился с жалобой в КС РФ, указывая, что положения федерального законодательства – о праве ОМСУ предоставлять такие земельные участки и о его обязанности обеспечивать пожарную безопасность на этих участках под угрозой штрафа, – противоречат Конституции РФ в силу своей неопределенности, так как позволяют возлагать на органы местного самоуправления обязанность по содержанию государственного имущества без софинансирования исполнения указанной обязанности, и тем самым:

• не обеспечивают баланс ответственности между всеми уровнями публичной власти;
• допускают объективное вменение,
• возлагают на ОМСУ не предусмотренное законом финансовое обременение, усугубляющее финансовое положение муниципального образования.

Конституционный Суд РФ согласился с этими доводами, и – хотя и не признал оспариваемые нормы неконституционными, – но выявил их конституционно-правовой смысл и дал им обязательное истолкование:

• само по себе наделение органов МСУ полномочием выделять земельные участки, госсобственность на которые не разграничена, в силу презумпции государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ) не отрицает государственной принадлежности данных земель и земельных участков (Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 219-О-О);
• деятельность по защите лесов от пожаров на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по своей сути является государственной функцией, поскольку защита населенных пунктов от перехода на них природных пожаров путем создания (обновления) вокруг противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных преград относится к полномочиям как органов государственной власти, так и ОМСУ. Надлежащее исполнение этих полномочий, соответственно, требует взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• поэтому несение бремени содержания соответствующих земельных участков не может относиться к вопросам местного значения и рассматриваться в качестве реализации конституционных предписаний о самостоятельном управлении органами МСУ муниципальной собственностью. Если федеральный законодатель возлагает на ОМСУ обязанность выполнять противопожарные мероприятия на "неразграниченных" землях, он обязан, во-первых, наделять ОМСУ соответствующими государственными полномочиями (то есть четким правовым статусом), а во-вторых, обеспечивать финансовыми средствами;
• кроме того, для многих муниципальных районов, – в "лесных" регионах – очистка полос от сухостоя и создание минерализованных полос требуют колоссальных затрат. Если закон обязывает муниципалитет делать это за свой счет, не предоставляя субвенций или иных источников финансирования, бремя содержания таких участков становится чрезмерным и фактически лишает местное самоуправление возможности решать другие насущные вопросы местного значения, что противоречит конституционному смыслу местного самоуправления как формы народовластия.

Итог: административная ответственность по ст. 8.32 КоАП РФ наступает за неисполнение органом МСУ обязанности по очистке от сухой травы и горючих материалов, а также обязанности по созданию противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров на тех земельных участках, которые прилегают к лесу и государственная собственность на которые не разграничена, если:

• эта обязанность, во-первых, закреплена за органом местного самоуправления в порядке наделения его соответствующим государственным полномочием федеральным или региональным законом,
• а во-вторых, органу местного самоуправления были переданы материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления такого полномочия.

В противном случае ОМСУ привлекались бы к административной ответственности за невыполнение требований, которые адресованы другим субъектам.