Дело об изменении способа исполнения решения о закупке лекарства пересмотрят

В 2021 году мама мальчика со СМА добилась судебного решения, которое обязывало региональный минздрав (ОУЗ) обеспечивать ребенка препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату "Спинраза" (Нусинерсен), производимому компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), на постоянной основе (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 2 марта 2026 г. № 51-КГ25-18-К8).

В конце 2024 года ОУЗ обратился в тот же суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения этого решения. Дело в том, что недавно в РФ появился отечественный дженерик Спинразы (препарат "Лантесенс", МНН то же). ОУЗ просил изменить способ исполнения судебного решения так, чтобы он мог закупать не только оригинальный британский препарат, но и наш: это и проще, и дешевле.

Суды всех инстанций отказали ОУЗ, ссылаясь на то, что ответчик вправе проводить закупки не по МНН, а по торговому наименованию, тем более что мама ребенка полагала целесообразным не менять терапию текущим препаратом, раз она привела к положительной динамике у сына.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу ОУЗ, отменил все акты и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию:

• согласно ч. 1 ст. 203 1 ГПК РФ вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения;
• принимая во внимание особую категорию спора о лекарственном обеспечении ребенка-инвалида, страдающего редким (орфанным) заболеванием, количество участвующих в деле лиц и обусловленную этим сложность поставленного перед судом вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения, суду первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 203 1 ГПК РФ надлежало рассмотреть такое заявление ОУЗ со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 147 – 153 ГПК РФ. Такое процессуальное решение, направленное на обеспечение прав всех участвующих в деле лиц, судьей суда первой инстанции принято не было;
• из материалов дела следует, что процессуальное решение о рассмотрении заявления ОУЗ было принято в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Однако суд в нарушение ст. 152, 153 ГПК РФ не выносил ни определения о подготовке дела по указанному заявлению к судебному разбирательству, ни определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании с извещением сторон, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения,
• в материалах дела есть копии подготовленных судом судебных извещений о вызове мамы ребенка и ее представителей, отдела ФССП, прокурора, представителей ОУЗ, Фонда "Круг добра", учреждений здравоохранения в предварительное судебное заседание на 15 ноября 2024 года в 14 часов 50 минут и одновременно на основное судебное заседание на 15 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут. При этом нет сведений о направлении / о вручении этих судебных извещений о предварительном и основном судебных заседаниях большинству участников. Таким образом, суд не выполнил обязанность по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления ОУЗ (ст. 113 ГПК РФ);
• исходя из содержания протокола предварительного судебного заседания, его продолжительность составила 5 минут, судебное заседание открыто судом спустя 5 минут после предварительного и продолжалось 15 минут. При этом суд не проверял факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления всех участвующих в деле лиц, не устанавливал причину их неявки в судебное заседание, не принял меры к повторному извещению этих лиц и отложению судебного разбирательства, а также в отсутствие участвующих в деле лиц и их согласия открыть судебное заседание завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу;
• это существенное нарушает нормы процессуального закона;
• а еще это указывает на формальный подход суда к рассмотрению поставленного перед ним вопроса. В данном случае было необходимо провести судебное заседание с извещением всех лиц, участвующих в деле, с надлежащим предварительным проведением подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 149, ст. 150 ГПК РФ, и установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, а также оценить доводы участвующих лиц;
• рассмотрение заявления столь короткое время (5 и 15 минут) с учетом времени, затраченного на разъяснения судом прав и обязанностей участников процесса, на разрешение вопросов о приобщении к материалам дела представленных ими доказательств и иных процессуальных вопросов, свидетельствует о невыполнении судом обязанности по непосредственному определению и установлению обстоятельств, которые приведены заявителем в обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения решения;
• для решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда надо оценить как доводы ОУЗ о наличии затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, так и доводы представителя пациента, что ребенок до настоящего времени по медицинским показаниям обеспечивается лекарственным препаратом "Спинраза" (МНН "Нусинерсен"), и в соответствии с назначениями, оформленными протоколом врачебной комиссии ГБУЗ, необходимо продолжить патогенетическое лечение названным лекарственным препаратом.