Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Второй КСОЮ поддержал работодателя, который не стал увольнять работника по заявлению, подписанному его представителем (Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1786/2026[88-3605/2026]). Суды сочли, что в такой ситуации у работодателя не было оснований считать, что работник сам добровольно выразил желание уволиться.
Работник просил обязать работодателя оформить увольнение с определенной даты. Однако работодатель получил не личное заявление, а заявление от имени работника, подписанное представителем по доверенности.
Суды обратили внимание на два обстоятельства. Во-первых, личного заявления от работника не было. Во-вторых, ни в доверенности, выданной организации, ни в доверенности в порядке передоверия не было полномочий на подписание или подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
Работодатель разъяснил представителю, что для увольнения по инициативе работника нужно личное заявление с подписью работника.
В итоге первая инстанция отказала работнику в иске, апелляция согласилась, а кассация эти выводы поддержала. Суды пришли к выводу, что в предусмотренном законом порядке волеизъявление работника на увольнение выражено не было. Они также указали, что заявление, подписанное представителем, не подтверждало добровольное волеизъявление работника, а у самого представителя не было соответствующих полномочий.
