Новости и аналитика Новости Когда работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки

Когда работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки

Когда работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки
© blinow61 / Фотобанк 123RF.com

Гражданин обратился в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки (Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. № 18-КГ25-37-К4).

Истец мотивировал исковые требования тем, что ему не выдали трудовую книжку в день увольнения. Работал он вахтовым методом, доставка до рабочего места и обратно осуществлялась работодателем на самолете. Уволен сотрудник был за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что документы об увольнении работодатель не подготовил, он записал работника на борт самолета, и истцу пришлось улететь домой.

Бывший работник не смог устроиться на работу без трудовой книжки. По этой причине спустя несколько месяцев он за собственный счет поехал к бывшему работодателю, чтобы получить трудовую книжку.

Истец ссылался на то, что своими неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выдаче трудовой книжки, ответчик лишил его возможности трудиться.

Судами первой и второй инстанций исковые требования удовлетворены. С работодателя взысканы денежные средства за период задержки выдачи трудовой книжки. Кассационный суд пришел к выводу, что нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Однако судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов.

Коллегия указала: суды исходили из того, что работодатель не исполнил обязанности по уведомлению работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, а также из того, что именно отсутствие у истца трудовой книжки само по себе явилось препятствием для его трудоустройства в период с 22 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года.

Однако для правильного разрешения спора следовало выяснить следующие обстоятельства:

  • был ли сотрудник ознакомлен работодателем под роспись с приказом о прекращении трудового договора;
  • имелась ли у работодателя возможность довести до сведения истца приказ о прекращении трудового договора в день его издания и предпринимались ли работодателем меры по доведению этих сведений до работника;
  • была ли у ответчика возможность выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора;
  • был ли истец надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте;
  • обращался ли сотрудник в письменном виде к работодателю в период с 22 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года с просьбой о выдаче трудовой книжки;
  • был ли истец лишен возможности трудиться и получать заработную плату в указанный период;
  • имелись ли у бывшего работника препятствия к заключению трудовых договоров с другими работодателями в этот период по причине отсутствия у него трудовой книжки;
  • имело ли место в действиях истца или ответчика злоупотребление правом.

Перечисленные обстоятельства нижестоящие суды не определили в качестве юридически значимых и не дали им правовую оценку.

Кроме того, судьи Верховного Суда обратили внимание, что истец длительное время не обращался к ответчику за трудовой книжкой. Это свидетельствует об отсутствии у бывшего работника, являющегося получателем пенсии по старости, реальной заинтересованности в получении трудовой книжки и о наличии злоупотребления правом с его стороны.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также: