ВС РФ выпустил обзор судебной практики по спорам о банкротстве за 2024 год
![]() |
© fabrikacrimea / Фотобанк 123RF.com |
По результатам изучения материалов судебной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год Президиум Верховного Суда РФ сформулировал 25 правовых позиций (Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г.)). Они касаются возбуждения дел о банкротстве и установления требований в реестре требований кредиторов, оспаривания сделок должника, ответственности контролирующих должника лиц, участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве и его ответственности и некоторых иных вопросов.
Отметим, в частности, следующие приведенные в Обзоре тезисы:
- очередность удовлетворения требования о возврате финансирования не может быть понижена, если у кредитора отсутствует интерес в извлечении прибыли из деятельности общества;
- требование об уплате налога на добавленную стоимость, восстановленного в результате реализации на торгах конкурсной массы, относится к третьей очереди реестра, если такой налог принят к вычету до возбуждения дела о банкротстве;
- должник и привлеченные к ответственности контролирующие его лица отвечают перед конкурсным кредитором солидарно до полного погашения требований, в том числе при уступке кредитору приходящейся на него части требования о привлечении к субсидиарной ответственности;
- арбитражный управляющий вправе передать относящийся к его компетенции вопрос на разрешение суда только при наличии спора с лицом, заинтересованным в разрешении этого спора;
- стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего не может быть установлено в максимальном размере в случае, если часть обязанностей управляющего им не выполнялась или фактически выполнена иными лицами;
- течение сроков исковой давности по разным требованиям, направленным на защиту одного и того же интереса конкурсного кредитора, начинается одновременно;
- судебные расходы в споре между кредиторами подлежат взысканию не за счет конкурсной массы, а за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору.