Новости и аналитика Новости Владелец лабрадора отстоял право на выгул питомца без намордника — потому что эта порода собак не является потенциально опасной
Популярно

Владелец лабрадора отстоял право на выгул питомца без намордника — потому что эта порода собак не является потенциально опасной

Владелец лабрадора отстоял право на выгул питомца без намордника — потому что эта порода собак не является потенциально опасной
IgorVetushko/ Depositphotos.com

Принципиальный хозяин пса породы "лабрадор" добился отмены штрафа за выгул своего питомца без намордника, – и притом по реабилитирующим основаниям!

Изначально контролеры из административной комиссии – те, кто наложил штраф, – ссылались на нарушение регионального закона, который требует надевать намордник на всех собачек с высотой в холке более 40 см.

Суд, в который обратился собаковод, отменил штраф, но лишь в связи с недоказанностью события правонарушения (отсутствие достаточных доказательств определения высоты собаки; вероятно, в деле таки не было актов кинометрических измерений).

Однако владелец лабрадора не удовлетворился таким "везением", и оспорил судебные акты в региональном суде, а затем в Третьем КСОЮ.

Судья кассационного суда, рассмотрев аргументы жалобы, согласилась с тем, что преследование владельца лабрадора было незаконным изначально:

  • согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов,
  • согласно ч. 1 ст. 1.1п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, а к ведению регионов относится, в том числе, установление административной ответственности за нарушение региональных и муниципальных актов;
  • при этом в силу силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ региональные законы не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, а в случае противоречия действует федеральный закон;
  • согласно ст. 2 Федерального закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными, отношения в области обращения с животными регулируются данным законом, другими федеральными законами и актами, а также принимаемыми в соответствии с ними региональными и муниципальными актами;
  • статьей 13 Закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными предусмотрены требования к содержанию домашних животных, в частности, ч. 6 ст. 13 запрещает выгул потенциально опасной собаки без намордника;
  • перечень потенциально опасных собак утверждает Правительство РФ, и порода "лабрадор" в этом перечне не значится;
  • при этом ни ст. 13, ни ст. 7, ни ст. 8 Закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными не наделяет региональные органы госвласти правом устанавливать дополнительные ограничения к выгулу домашних животных;
  • следовательно, между ч. 6 ст. 13 Закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными и региональным законом имеются противоречия в части возможности выгула собак, не относящихся к Перечню потенциально опасных собак, без намордника,
  • в связи с чем в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ действует Федеральный закон,
  • а значит, в действиях владельца лабрадора нет состава административного правонарушения (Постановление КСОЮ от 2 декабря 2021 г. по делу № 16-4493/2021).

Документы по теме:

Читайте также:

За нарушение условий содержания домашних животных могут ввести административную ответственность

За нарушение условий содержания домашних животных могут ввести административную ответственность

Соответствующий законопроект о дополнении КоАП РФ новой статьей внесен в Госдуму 17 декабря.

За регионами могут закрепить право утверждать правила содержания домашних животных

За субъектами РФ могут закрепить право утверждать правила содержания домашних животных

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 15 декабря.

За свободный выгул овчарки вне территории своего участка владелец заплатил почти 100 тыс. руб.

За свободный выгул овчарки вне территории своего участка владелец заплатил почти 100 тыс. руб.

В частности, в счет причиненного ущерба – около 3 тыс. руб., судебных расходов – почти 15 тыс. руб. и возмещения морального вреда – 80 тыс. руб.

Суд разрешил держать животных в комнате коммунальной квартиры вопреки мнению соседа

Суд разрешил держать животных в комнате коммунальной квартиры вопреки мнению соседа

Истец не смог доказать наличие у себя аллергии на животных.