Новости и аналитика Новости ВС РФ обновил разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции

ВС РФ обновил разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции

ВС РФ обновил разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции
fantasticstudio33/ Depositphotos.com

В новом постановлении Пленума ВС РФ рассмотрены общие вопросы, относящиеся к производству в арбитражных судах первой инстанции; правила предъявления иска, изменения его предмета и основания, увеличения и уменьшения размера исковых требований; порядок передачи дела из одного суда в другой; нормы о представительстве, доказательствах и доказывании, а также положения, регламентирующие процедуру судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46). В частности, ВС РФ разъяснил следующее:

  • Исковое заявление не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено лишь на том основании, что в нем отсутствует один из предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения, если в заявлении указано на отсутствие у истца таких сведений и на невозможность их получения. В этом случае суд делает запрос в компетентные органы (например, органы ПФР, внутренних дел, налоговые органы) о предоставлении соответствующей информации.
  • Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения установленного судом срока не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Вместе с тем арбитражный суд вправе продлить срок оставления искового заявления без движения.
  • Если представителем участвующего в деле лица является адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие такого образования (ученой степени).
  • Прилагаемые к исковому заявлению копии документов о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности) представителя, подписавшего заявление, или копии документов, удостоверяющих его статус адвоката, не нуждаются в обязательном заверении.
  • Для совершения лицом действий технического характера (передача в суд заявлений и ходатайств, снятие копий с материалов дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа и т.п.) не требуется представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности). В подобных случаях достаточно доверенности на представление интересов участвующего в деле лица.
  • Изменение истцом правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или его правового обоснования (например, правила о деликтных обязательствах вместо норм о поставке) не является изменением предмета или основания иска, если истец не изменяет при этом само требование и не ссылается на иные фактические обстоятельства.
  • При наличии предусмотренных ст. 130 АПК РФ оснований для соединения требований арбитражный суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (неустойки, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса или др.) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

В связи с приятием рассматриваемого документа признано не подлежащим применению посвященное аналогичным вопросам постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13.

Документы по теме:

Читайте также:

Опубликован Обзор практики КС РФ за II квартал 2021 года

Опубликован Обзор практики КС РФ за II квартал 2021 года

В нем — ряд решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства, частного права и уголовной юстиции.

КС РФ: назначение за одно правонарушение одновременно судебного и административного штрафа не допускается

КС РФ: назначение за одно правонарушение одновременно судебного и административного штрафа не допускается

Предметом рассмотрения Суда стал вопрос о конституционности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.