Новости и аналитика Новости Суд снова усомнился в добровольности подписания работником соглашения о расторжении трудового договора

Суд снова усомнился в добровольности подписания работником соглашения о расторжении трудового договора

Суд снова усомнился в добровольности подписания работником соглашения о расторжении трудового договора
racorn / Depositphotos.com

Между работницей и работодателем было подписано соглашение о прекращении трудового договора с датой увольнения через две недели, однако через три дня после оформления соглашения работница обратилась к работодателю с заявлением об отзыве своего решения о расторжении трудового договора. Работодатель разъяснил работнице, что ее заявление не является основанием для аннулирования соглашения о прекращении действия трудового договора, поскольку достигнутая договоренность о расторжении трудового договора исключает совершение как работником, так и работодателем односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Тогда работница обратилась с другим заявлением, в котором указала, что соглашение о прекращении трудового договора она подписала под давлением руководства, что не может считаться добровольным волеизъявлением. Работодатель направил письменный ответ, из которого следовало, что при подписании соглашения о прекращении действия трудового договора давления со стороны работодателя на работницу не оказывалось. На основании подписанного соглашения трудовой договор был расторгнут. Посчитав свое увольнение незаконным, работница обратилась в суд.


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Суды первых двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что соглашение о прекращении трудового договора было подписано вследствие оказания на работницу давления со стороны работодателя, отзыв своего согласия на расторжение трудового договора по соглашению сторон свидетельствует лишь о том, что работница изменила свое решение об увольнении по указанному основанию в одностороннем порядке. В удовлетворении требований о восстановлении на работе работнице отказали.

Суд кассационной инстанции с выводами судов не согласился и указал на то, что судами не были установлены иные обстоятельства, предшествующие написанию заявления, из чего можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии добровольного волеизъявления работника на увольнение, в том числе предшествующие переговоры относительно возможного увольнения и причины, побудившие работодателя заключить соглашение об увольнении.

По мнению кассационного суда, заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя.

Обвинив судебные инстанции в формальном подходе к разрешению спора, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение(Определение Первого КСОЮ от 21 декабря 2020 г. по делу № 8Г-26753/2020).

Отметим, что суды, ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2, как правило, отказывают в удовлетворении требований работников о признании увольнения незаконным, когда работники пытаются отказаться от соглашения о расторжении трудового договора (см. определения Московского горсуда от 12 декабря 2019 г. № 33-55907/2019от 18 сентября 2018 г. № 33-35759/2018от  8 февраля 2018 г. № 33-5045/2018, Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2018 г. № 33-1534/2018). Однако это уже не первый случай, когда Первый кассационный суд общей юрисдикции усомнился в добровольности подписания работником соглашения о расторжении трудового договора (см. новость от 12 февраля 2021).

Также напомним, что совсем недавно Верховный Суд РФ признал незаконным увольнение по собственному желанию работника, так как в заявлении об увольнении работник указал на факт оказания на давления со стороны работодателя (см. новость от 9 апреля 2021).

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

ВС РФ: работник и после увольнения вправе получить копии документов, связанных с работой

ВС РФ: работник и после увольнения вправе получить копии документов, связанных с работой

При этом суд напомнил, что законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой, что требовали сделать апелляционная и кассационная инстанция.

Можно ли задержать выплаты увольняемому работнику, если он не сдал спецодежду?

Можно ли задержать выплаты увольняемому работнику, если он не сдал спецодежду?

Минтруд России напомнил, что спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату.