Новости и аналитика Новости Предлагается регламентировать вопрос замены судьи в гражданском процессе

Предлагается регламентировать вопрос замены судьи в гражданском процессе

Предлагается регламентировать вопрос замены судьи в гражданском процессе
AndreyPopov / Depositphotos.com

В Госдуму поступил законопроект, которым планируется внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс, регламентирующие процедуру замены судьи, состава суда при рассмотрении гражданского дела. Для этого предлагается1 изложить ст. 14 ГПК РФ в новой редакции, в которой, помимо существующих норм о составе суда в различных инстанциях, предусмотреть положение о том, что гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. При этом замена судьи или нескольких судей предполагается по следующим основаниям:

  • заявленный и удовлетворенный в установленном порядке самоотвод или отвод судьи;
  • длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
  • прекращение или приостановление полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
  • переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Норму о том, что при замене одного из судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, содержащуюся в ст. 157 ГПК, предлагается включить в проектируемую ст. 14 ГПК РФ с уточнением в толковании, предусматривающем и замену судьи при единоличном рассмотрении дела. Также предлагается определить случаи, когда отдельные ситуации не являются заменой судьи (судей), например, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, отложении судебного разбирательства, рассмотрении заявления о применении мер по обеспечению иска и при совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости. 


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Как следует из пояснительной записки к законопроекту, в настоящее время только ГПК РФ не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть им же окончено. Отсутствует в нем и норма, регламентирующая вопрос замены состава суда. Отмечается, что сложившаяся практика в судах общей юрисдикции по гражданским делам показывает, что замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава и помещения его в материалы дела. В связи с чем отсутствие в материалах дела такого процессуального документа не свидетельствует о незаконности состава суда и не влияет на законность самого решения.

Между тем, указывают разработчики проекта закона, Конституционный Суд Россйской Федерации в своем Определении от 3 апреля 2014 г. № 656-О пояснил, что установленный ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Авторы законопроекта, следуя цели единообразия судебной практики, полагают, что принятие законопроекта устранит пробел в гражданском процессуальном законодательстве и исключит из практики судов произвольную передачу гражданского дела от одного судье к другому либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 978395-7 "О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии" материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Положения ГК РФ о прекращении обязательств: задумка разработчиков vs толкование в судебной практике

Положения ГК РФ о прекращении обязательств: задумка разработчиков vs толкование в судебной практике

Изменится ли правоприменительная практика в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6?

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления по уголовным делам

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления по уголовным делам

В частности, практику применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ВС РФ разъяснил вопросы применения КАС РФ в апелляционной инстанции

ВС РФ разъяснил вопросы применения КАС РФ в апелляционной инстанции

В частности, в каких случаях нарушение правил подсудности и отсутствие аудиопротокола судебного заседания не являются основаниями для отмены судебного решения.

ВС РФ: задолженность по выплате дивидендов акционерам не может погашаться в порядке уплаты текущих платежей признанного банкротом АО

ВС РФ: задолженность по выплате дивидендов акционерам не может погашаться в порядке уплаты текущих платежей признанного банкротом АО

Вне зависимости от того, до или после возбуждения дела о банкротстве было заключено соглашение о погашении данной задолженности.