Стратегия и тактика защиты по уголовным делам коррупционной направленности

"Лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь"

Сунь-Цзы "Искусство войны"

"Стратегия" от древнегреческого stratus – войско и agein – вести. Сегодня понятие стратегия используется для обозначения фундаментального долгосрочного плана действий, направленного на достижение поставленной цели.

"Тактика" от древнегреческого taktike – искусство построения войск. Актуальная версия тактики применяется для обозначения конкретных "шагов" для реализации стратегии.

Некоторые правоведы полагают, что стратегический план защиты по уголовным делам должен разрабатываться на каждую стадию процесса (стратегия до возбуждения уголовного дела, стратегия на стадии предварительного следствия, стратегия на стадии судебного разбирательства, стратегия обжалования судебных актов апелляционная, кассационная, надзорная). Автору данной заметки стратегия видится планом действий до достижения поставленной цели, а стадии процесса – этапы данной стратегии. В процессе реализации стратегического плана могут корректироваться тактические действия, но стратегию, как показывает практика, лучше вырабатывать изначально логично, последовательно, согласованно со всеми обстоятельствами и нюансами дела.

Для примера рассмотрим две цели защиты:

1. недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, в идеале с оправдательным приговором по реабилитирующим основаниям, либо прекращение уголовного дела;
2. в случае, если подзащитный виновен и признает свою вину, искренне раскаивается – минимизация ответственности как уголовной – посредством переквалификации состава преступления; назначение судом наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ) и т. д., так и моральной – перед самим собой (не является предметом данного исследования).

В практике автора данного повествования были случаи жесточайшего самоедства подзащитных, которое привело к серьезным психологическим проблемам, что не нужно никому и причиняет вред как самому подзащитному, так и его родным и близким. Нужно помнить всегда, что несмотря ни на какие сложности, жизнь продолжается и нужно находить в себе силы идти вперед, ведь никто не знает, какие приключения нас ждут дальше.

Для достижения представленных двух целей усматриваются две разные стратегии, в первом случае – отрицание причастности (ст. 49 Конституции, ст. 14 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"); во втором – рассмотрение вопроса в том числе активного сотрудничества со следствием.

Соответственно, тактическим действием первого варианта стратегии может быть, к примеру, отказ от дачи показаний (ст. 51 Конституции, п. 2 ч. 4 ст. УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ…); во втором варианте – избрание позиции, способствующей минимизации размера наказания, в том числе, явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1 УПК РФ) и т. д. Далее, если приговор будет обвинительным, при первой стратегии тактическими будут жалобы апелляционная, кассационная, надзорная; вторая стратегия, как правило, считается успешно реализованной, (если осужденный согласен с размером наказания), либо (если поступило апелляционное представление прокурора), подготовка и подача возражения на апелляционное представление, продолжение защиты, либо (если осужденный не согласен с размером наказания) обжалование, что в практике бывает, но реже и, как правило, только в части размера наказания. Из представленных двух примеров усматривается большое количество вариантов развития событий и еще большее количество тактических приемов для реализации стратегических планов, но главным, как усматривается, является конечная цель, с которой необходимо определиться на самых ранних этапах дела.

Описанные в данной статье стратегические и тактические приемы могут применяться не только в делах с коррупционной составляющей, однако необходимо учитывать специфику разных категорий преступлений и их расследований, в связи с чем лучше пользоваться помощью адвокатов, а не заниматься "самолечением".

Рассмотрим некоторые основные тактические приемы защиты по уголовным делам коррупционной направленности. На что в первую очередь необходимо обратить внимание.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, коррупция:

• злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
• совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Таким образом, усматривается, что над вопросом "преступлений коррупционной направленности" можно дискутировать, что и происходит на сегодняшний день – криминалисты классифицируют, группируют и анализируют преступления по различным их признакам и особенностям, единого мнения о строгом их разграничении нет (в том числе, например: ст. 290, 291, 291.1, 204, 185, 159.1, 303 УК РФ и т. д. и т. п.). Подробно останавливаться на этом моменте у нас задачи нет, наша задача более "приземленная", если не сказать "техническая" – как (очень коротко, сжато дать направление) помочь человеку, которого подозревают, обвиняют, судят за (фабула): совершение преступления всегда корыстного и всегда имеющего встречные обязательства.

Согласно ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию:

1. При производстве по уголовному делу:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона ст. 37 УК РФ, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст. 38 УК РФ, крайняя необходимость ст. 39 УК РФ, физическое или психическое принуждение ст. 40 УК РФ, обоснованный риск ст. 41 УК РФ, исполнение приказа или распоряжения ст. 42 УК РФ);
6. обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ);
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.ст. 75-78.1 УК РФ);
8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Не всегда полезно сразу заявлять о выявленных в процессе уголовного преследования нарушениях, допущенных со стороны следственных органов. Порой лучше не форсировать события, а напротив, дать возможность как можно в большее количество процессуальных документов "перекочевать" одной и той же ошибке. В то же время не стоит переусердствовать и таким образом допустить излишнее нахождение под стражей затягиванием процесса передачи дела в суд, поскольку нередки случаи вынесения приговора с применением ст. 73 УК РФ "Условное осуждение", о возможности вынесения оправдательного приговора не упоминаю в связи со статистически ничтожно малым их количеством.

В первую очередь, нужно обратить внимание на обстоятельства задержания, проводился ли допрос задержанного в отсутствие адвоката (по назначению или соглашению), применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) (Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Необходимо удостовериться, не является ли задержанный/подозреваемый/обвиняемый специальным субъектом (ст. 447 УПК РФ), если является, то все ли требования, предъявляемые законодателем при уголовном преследовании данной категорией лиц, соблюдены, если нет, то определиться, на какой стадии уголовного расследования было бы оптимально на данном моменте акцентировать внимание.

Внимательно вспомнить, имелись ли признаки провокации, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому ответственность по ст. 304 УК РФ за провокацию взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд наступает лишь в случае, когда попытка передачи (передача) денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась только в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа, когда должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно лицо, указанное в ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, заведомо для виновного не только не давало согласия, но и не совершало никаких действий, свидетельствующих о таком согласии, либо прямо отказалось от получения незаконного вознаграждения ранее. Преступление, предусмотренное ст. 304 УК РФ, является оконченным с момента передачи хотя бы части имущества либо начала оказания услуг имущественного характера. Поскольку такие действия совершаются без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно лица, указанного в ч. 1 ст. 200.5 УК РФ, они не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). От преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, следует отграничивать действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Указанные действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Если имеются признаки провокации, можно обратиться с соответствующим заявлением. Для доказывания/опровержения провокации активно применяются комплексные психолого-лингвистические экспертизы результатов ОРМ (видеозаписей и/или аудиозаписей переговоров), по итогам проведения которых можно ходатайствовать о назначении повторных или дополнительных экспертиз, а также представлять рецензии на экспертные заключения, полученные с соблюдением требований законодательства и недопущения разглашения тайны следствия (ст. 310 УК РФ).  

Проверить:

• правильно ли квалифицирован состав преступления (значительный, крупный, особо крупный размер), при необходимости, оспорить стоимость имущества или услуги вменяемого в качестве взятки;
• были ли проведены оперативно-розыскные мероприятия, включающие получение компьютерной информации, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища на основании решения суда или без такового. Имеется ли в материалах дела мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, не терпящих отлагательств (ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144 "Об оперативно-розыскной деятельности"), а также уведомлен ли суд в течение 24 часов о проведении данных мероприятий, получено ли судебное решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в течение 48 часов с момента его начала, если нет, прекращено ли его проведение. Кроме того, необходимо проверить, имелись ли достаточные и достоверные основания для проведения данных мероприятий, подтверждены ли они были на момент вынесения постановлений и проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом. Уточнить наличие достоверных доказательств, подтверждающих исключительность случая (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)"), когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не терпело отлагательства, в связи с чем указанные следственные действия были произведены на основании постановления следователя/дознавателя без получения судебного решения. Уведомил ли следователь и в установленный ли срок – не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия судью и прокурора о производстве следственного действия. Приобщены ли были к данному уведомлению копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки прокурором и судом законности решения о его производстве (ст. 165 УПК РФ).
• приобщены ли к уголовному делу:

1. рапорт об обнаружении признаков преступления или сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, рассмотрен ли вопрос о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, содержащуюся в представленных результатах ОРД и их носителей, оформлены ли и фактически переданы результаты ОРД; 
2. постановление о возбуждении уголовного дела, а в  случае сложности или большого объема уголовного дела – постановление о производстве предварительного следствия следственной группой;
3. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, кем утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента;
4. постановление о представлении результатов ОРД (Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд";
5. протокол обыска/личного обыска;
6. аудиозаписи переговоров, их расшифровка, проверить их соответствие друг другу;
7. протоколы осмотров предметов;
8. постановления о назначении экспертиз, предоставлено ли было право на постановку перед экспертами вопросов;
9. протоколы об ознакомлении с постановлениями о назначениями экспертиз;
10. протоколы об ознакомлении с заключениями экспертиз; и т. д.

Если обнаружены нарушения в указанных процедурах, необходимо определиться, на какой стадии (предварительного следствия или в суде) оптимально заявить о выявленных нарушениях, заявить ходатайство об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ), поскольку они получены с нарушением законодательства и их результаты не могут являться надлежащими доказательствами (ст. 75 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ред. от 17 декабря 2024 года).

В практике нередко встречаются случаи ошибок или описок в документах, которые могут повлечь за собой разные последствия. Например, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 1 марта 2026 года, что подтверждается единым учетом преступлений (Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") подозреваемый с ним ознакомился 2 марта 2026 года, что подтверждается его подписью непосредственно на постановлении о возбуждении уголовного дела об ознакомлении, а заявление о преступлении от 10 марта 2026 года, КУСП (Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях") подтверждает поступление заявления 10 марта 2026 года, рапорт об обнаружении признаков преступления 12 марта 2026 года. Указанный пример может иметь основания для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным. Нередки ошибки, допускаемые при документальном оформлении задержания лиц и изъятии предметов, поэтому внимание стоит уделять каждой и любой "мелочи".

Один из примеров: в рамках ОРМ конверт с соответствующим содержимым передан оперативному сотруднику, данная передача никоим образом не была зафиксирована. Затем оперативная группа передислоцировалась в более удобное место для дальнейшего проведения оперативных мероприятий и поиска понятых. На новом месте оперативный сотрудник, получивший конверт для придания легитимности изъятия конверта сначала "вернул тот же самый конверт" задержанному, а затем, в присутствии понятых задержанный передал его оперативному сотруднику для фиксации передачи конверта (в кавычках, поскольку именно данный факт был основным предметом изучения в судебном заседании, подтвержден двумя понятыми и взяткодателем). Стратегия защиты была построена таким образом, чтобы только в судебном заседании все внимание было сосредоточено на факте "неучтенной передачи", дабы исключить возможность устранения данного "недоразумения" в рамках предварительного расследования.

Главное нужно помнить – полностью все уголовное дело и имеющиеся доказательства можно будет увидеть только при ознакомлении с делом (ст. 217 УПК РФ). Замечания, заявления и ходатайства в суде первой инстанции необходимо заявлять в полном объеме и не позднее удаления суда в совещательную комнату (ст. 295 УПК РФ), апелляционная инстанция рассматривает законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ), кассационная инстанция рассматривает законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ), надзорная инстанция проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда (ст. 412.1 УПК РФ).