Новости и аналитика Мнения Авторы Кузин Александр Защитит ли реформа рынка юридических услуг от "трэш-адвокатуры"?

Защитит ли реформа рынка юридических услуг от "трэш-адвокатуры"?

Кузин Александр

Александр Кузин

Управляющий партнер ЮФ "Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры"

специально для ГАРАНТ.РУ

На конференции ФПА РФ, прошедшей в рамках IX Петербургского Международного Юридического Форума, проводимого при информационной поддержке компании "Гарант", министр юстиции РФ Александр Коновалов призвал освободить (юридический) рынок от "некомпетентных противозаконных методов работы и дать место для тех, кто может работать компетентно". Надписи на заборах, продолжил министр, о "сделках с наследством" говорят о востребованности юридической помощи в России, но с другой стороны – профессиональные специалисты вынуждены сосуществовать с "трэш-адвокатурой". Для решения этой проблемы Александр Коновалов предлагает разработать и запустить реформу рынка юридических услуг по примеру Великобритании, где адвокаты с многолетним безупречным стажем наделяются особым статусом.

Поставленный министром вопрос, безусловно, требует своего решения. В то же время, предлагаемый универсальный подход к регулированию этой деятельности по принципу "грести всех под одну гребенку" нуждается в уточнении.

Заметим, в своем выступлении Александр Коновалов говорит о регулировании именно рынка юридических услуг, включая в состав его экономических агентов адвокатов и нотариусов. Тем не менее, в соответствии с отраслевым законодательством сами эти субъекты не относят себя к бизнесменам, а оказываемые ими адвокатские или нотариальные услуги к предпринимательской деятельности не относятся. Одновременно, среди лиц, оказывающих юридическую помощь населению, присутствуют и правозащитники – члены или сотрудники некоммерческих организаций, которые явно не преследуют приоритетной цели получения прибыли.

Таким образом, в центре дискуссии становится вопрос о присущих профессии юриста, адвоката, нотариуса коммерческих началах деятельности (в качестве универсального правила) или необходимости разделения сферы деятельности юристов по этому критерию в зависимости от видов оказываемых услуг, субъектов (принадлежности к профессиональным образованиям) и стоящим перед каждым таким субъектом целям и задачам (коммерческим или некоммерческим).

В связи с этим, зададимся риторическим вопросом: должен ли частнопрактикующий юрист (адвокат), работающий на себя или в составе юридической фирмы (адвокатского образования), быть коммерсантом – продавцом своих услуг – успешно использующим эффективные коммерческие технологии продвижения своих услуг? Либо публичные начала профессии не допускают превращение юридической помощи в товар? Должен ли частнопрактикующий юрист (адвокат) быть аскетом, добровольно принявшим на себя обет нестяжательства?

Давайте попробуем самостоятельно дать ответ на этот вопрос, сознательно повышая градус дискуссии, а именно:

  • этично ли использовать коммерческие средства продвижения, в том числе рекламу, юридических услуг (правовой помощи)? Сюда же отнесем скрытые формы рекламы (пиара), практикуемые "некоммерческими" юристами: участие в коммерческих рейтингах, информационные сайты, отзовики, комментарии на сайтах бесплатных консультаций, приглашение клиентов на бесплатные консультации в офис и т. п.;
  • этично ли продавать юридические услуги, как товар, то есть осуществлять с клиентом торг по цене, порядку оплаты и другим существенным условиям сделки? Даже в случае наличия прейскуранта на услуги путем предоставления индивидуальных условий расчетов, скидок и т. п.?
  • Этично ли брать деньги за юридические услуги, поскольку как мы помним гонорар в Древнем Риме это почетное вознаграждение, уплачиваемое адвокату по усмотрению клиента (не обеспеченное встречным правом требования со стороны адвоката)?
  • Этично ли бороться за внимание клиента в чистом виде (участие в рейтингах), либо конкурировать за контракты путем участия в тендерах?

Если мы дадим положительный ответ, хотя бы на один из заданных вопросов, мы не сможем отрицать наличие гражданского-правовых начал в деятельности юриста или адвоката, опосредующих товарно-денежные отношения на рынке юридических услуг.

Если все-таки сомнения остались, особенно у части профессионального сообщества, объединенного в профессиональные корпорации (адвокаты, нотариусы), целесообразно задаться вопросом о допустимости оказания юридических услуг не юристами с точки зрения наличия тех или иных услуг, которые можно признать юридическими, но которые не требуют повышенной ответственности перед обществом и потребителем. Можно ли отнести к такой практике оказание юридических услуг помощниками юристов, юридическими секретарями?

С другой стороны, следуя логике выступления Министра юстиции РФ Александра Коновалова правомерно ли выделение в отдельную касту части частнопрактикующих юристов (таких, как адвокаты, правозащитники), для которых исключаются коммерческие начала деятельности или последние сводятся к минимуму? То есть разделение профессионального сообщества по аналогии с церковью на "черное" и "белое" духовенство, с принятием первыми пострига или целибата, а также трех обетов: целомудрия, послушания и нестяжательства?

В то же время, принятие на себя таких самоограничений обязательно ли должно предполагать, помимо получения гонораров (по аналогии с церковью – "сбора пожертвований"), не полностью покрывающих расходы на оказание таких услуг, – наличие других источников финансирования такой деятельности? Так, например, в правозащитной деятельности это гранты, бюджетное финансирование, фонды и т. п.

И главный вопрос: всегда ли такая сегрегация обусловлена интересами потребителей такой помощи (услуг) и общества (государства) или исключительно внутрикорпоративными целями и задачами? То есть, должны ли такие самоограничения (если он уместны в принципе) быть обусловлены видом и характером деятельности частнопрактикующих юристов (например, уголовное право и процесс) или только принадлежностью к определенной профессиональной корпорации (адвокатура)? Представляется, что первая точка зрения имеет больше шансов на существование.

В связи с этим, должны ли такие виды деятельности (с максимальным уровнем самоограничений) стать заповедными зонами, запрещающими работу в данной сфере для иных непосвященных? Представляется, что да. Но, в таком случае такие виды деятельности должны подвергаться более серьезному регулированию в целях защиты общества и потребителей, в частности в области ценообразования в качестве пресечения монопольного повышения цен на услуги. В то же время, такие ограничения гонорара не будут стимулировать привлечение в эту часть профессии талантливой молодежи. Но будет ли образ бедного (финансово не успешного) адвоката привлекателен для молодых талантов? Либо успешность или не успешность определяется не финансовой состоятельностью, а чем-то другим: победами в суде, возможностью оказать помощь обездоленным, признанием коллег, сопричастностью к жизни профессиональной корпорации? То есть, для допуска в эту часть профессии требуется более серьезный морально-этический фильтр?

С другой стороны, целесообразно ли наряду с ограничением гонораров вводить ограничения на совмещение такой "заповедной" деятельности с иными услугами, сфера которых не требует такого государственного вмешательства (то есть разрешение на одновременную практику в уголовном и гражданском праве)? Таким образом, допустимо ли совмещение в одном человеке сразу двух личностей – одна из которых одержима духом нестяжательства, а вторая – свободна от таких самоограничений и нацелена на получение прибыли от оказания услуг? Если рассматривать другую последовательность: оказание услуг pro bono финансово успешными юристами – не является ли такая благотворительность – жертвенной платой за успех перед обществом или коллегами (искупление стяжательства)?

Если опуститься с небес на землю, следует признать, что все мы живем в материальном мире и не можем, да и не хотим отказываться от материальных благ, поэтому экономические законы (законы рыночной экономики: товар-деньги-товар) применимы в той или иной степени и к профессиональной деятельности любого юриста. Вместе с тем, вступая в товарно-денежные отношения с клиентами, юрист непременно становится агентом и проводником рынка.

В то же время, являясь свидетелем всего хорошего и всего дурного в сфере рыночной экономики в целом и в области стимулирования продаж, в частности, юристы должны делать осознанные выбор в пользу этичных методов ведения свой профессиональной деятельности, руководствуясь законом и нравственностью. К сожалению, это происходит не всегда и вот почему: современный рынок юридических услуг представляет собой разнородную (разношерстную) массу, разделенную на три условных сегмента, в каждом из которых разная степень участия юристов в процессе оказания услуг, а также разный уровень потребностей в стимулировании сбыта в целом и рекламе в частности.

Сведем эти сегменты рынка в таблицу по критериям соотношения права и бизнеса:

Группа "НЕ ЮРИСТЫ"

БИЗНЕС ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

(старая и новая школы)

ПРОФЕССИОНАЛЫ, ОБЪЕДИНЕННЫЕ В КОРПОРАЦИИ

БИЗНЕС – ПРАВО

Юристы на аутсорсинге

ПРАВО + БИЗНЕС

Маркетологи на аутсорсинге

ПРАВО – БИЗНЕС

Стимулирование сбыта официально запрещено

Узкая линейка стандартизированных услуг для предложения максимально большой аудитории

Совмещение этих двух подходов от нюансов экономической модели

Широкая линейка услуг, предлагаемая узкому кругу знакомых (повторные продажи и "сарафанное радио")

Конкурентные преимущества – цена, сроки, сервис

Конкурентные преимущества – репутация, свободные руки, комплексность, специализация

Конкурентные преимущества – репутация, опыт и знания

Ограничений по объему (количеству) оказываемых услуг нет. Масштабируемость бизнеса

Совмещение этих двух подходов в зависимости от нюансов экономической модели

Ограничения по объему (количеству) оказываемых услуг. Практика тесно связана с именем адвоката, сложно передать

Реклама – единственный способ продажи услуги и условия работы на рынке

 

Реклама, наряду с иными маркетинговыми коммуникациями, – один из способов стимулирования продаж в отношении нишевых (уникальных) услуг (для фирм с четкой специализацией)

Реклама (скрытая) – вспомогательный инструмент расширения клиентской базы для начинающих или недостаточно успешных профессионалов

ROI – высокий

ROI – средний или низкий

ROI – низкий или нулевой

Максимально эффективные инвестиции – вложения в рекламу

Максимально эффективные инвестиции – вложения в маркетинговые коммуникаций, выстраивание долгосрочных отношений с клиентами

Максимально эффективные инвестиции – вложения в свой опыт, знания и деловые связи

Риски – масштабирования

Риски – потеря уникальности

Риски – диджитализация экономики


При этом, данное разделение условно и границы между сегментами постоянно размываются. При этом, не нужно думать, что только юристы учатся работать с маркетинговыми инструментами и постепенно выдавят с рынка специалистов в сфере маркетинга, существует и обратная тенденция. Например, туннельное автоматическое продвижение услуг (автоворонки) с успехом позволяют объединять прямую рекламу юридических услуг с иными маркетинговыми касаниями (пиар-мероприятиями) без непосредственного участия профессионалов в сфере юриспруденции, выстраивая таким образом процесс продажи и оказания юридических услуг с минимальными издержками и высокой прибылью без непосредственного участия юристов. Аналогичным целям служит и чат-боты, блокчейн технологии и другие достижения диджитал-экономики.

Очевидно, что степень востребованности рекламы напрямую зависит от известности и востребованности конкретного профессионала. Именно поэтому, успешные адвокаты пренебрегают прямой рекламой, считая ее чем то постыдным и низким, отчасти еще и потому, что общение с клиентом, пришедшим "с улицы", требует от них отказа от ореола звездности и выхода из зоны комфорта – с необходимостью заново завоевывать доверие и авторитет при каждом новом знакомстве с очередным клиентом.

С учетом вышесказанного, борьба с недобросовестной рекламой юридических услуг внутри профессионального сообщества ведется недостаточно активно, поскольку ведущие игроки не считают такую активность серьезной угрозой. Правоприменительная практика формируется, в основном за счет обращений в контролирующие органы недовольных потребителей. Отчасти такая картина объясняется использованием части институализированного сообщества скрытой рекламы в условиях внутрикорпоративных запретов и ограничений. Например, остаются популярными такие недобросовестные методы, как участие в псевдорейтингах, получение псевдоотзывов, создание псевдобазы знаний, проведение псевдосеминаров и вебинаров, указание на псевдозаслуги или связи.

В то же время, для всех очевидно, что грань между прямой коммерческой рекламой и пиар-мероприятиями условна.

В связи с этим, наряду с нарушениями общих запретов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и рекламе, основным угрозой для рынка в целом является копирайтинг. Возможность безнаказанного поведения в этой сфере создает почву для злоупотреблений и подрывает доверие потребителей к профессиональному сообществу. Попытка прикрыться чужой экспертностью и создать репутацию на базе украденной интеллектуальной собственности – подрывает добросовестную конкуренцию и, по сути, должна являться предметом проверки ФАС России или СИП.

Нет сомнения в целесообразности распространения нормативных подходов регулирования рекламы на весь комплекс маркетинговых мероприятий – от планирования маркетинговой компании до подписания благодарственного отзыва клиента (в случае, если это допустимо и уместно по условиям оказываемых услуг).

Естественно, разнородность рынка не способствует развитию правоприменительной практики в этой сфере, тем не менее, наряду с существующими институциональными запретами, развитию цивилизованной конкуренции способствовала бы разработка и внедрение модельных кодексов этики, направленных на мягкое регулирование отдельных не цивилизованных сегментов рынка.

Поскольку, такое регулирование будет создано еще не скоро – зададимся вопросом: не проиграют ли добросовестные участники оборота конкурентную гонку с их более коммерчески ориентированными коллегами (например, за счет цифровизации базы знаний и роста экспертности за счет роста технологичности и уровня развития "искусственного интеллекта")?

В свою очередь, чтобы сохранить свои позиции профессионалам в области юриспруденции придется приобретать знания и нарабатывать навыки по работе с современными методами коммерческого продвижения.

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме: