(1).jpg)
Когда конкуренты могут отобрать товарный знак
Юрисконсульт по информационной безопасности компании "RTM Group"
специально для ГАРАНТ.РУ
C момента ухода из России популярных иностранных брендов уже прошло три года. Для многих предпринимателей вопрос перерегистрации чужого товарного знака по-прежнему не утратил своей актуальности. Отечественные компании активно расширяют сферу влияния через добавления в портфель новых средств индивидуализации. Как сейчас происходит данная процедура, разберемся ниже.
Заинтересованные стороны
Срок действия правовой охраны товарного знака действительно может быть прекращен досрочно в связи с его неиспользованием правообладателем непрерывно в течение трех лет с момента регистрации. Это сделано для того, чтобы решить проблему "мертвых душ" среди товарных знаков в реестре, а также чтобы дать возможность активно настроенным бизнесменам использовать сходные обозначения для маркировки товаров или услуг при выводе их в гражданский оборот.
Данный инструмент вызывает много споров, не все трактуют его в позитивном ключе. Скепсис связан с возможными злоупотреблениями, которые могут быть допущены любой из сторон. Так, конкуренты могут попытаться захватить явно выгодный товарный знак, даже если настоящему правообладателю он нужен. Нередко срабатывает желание какой-то компании приспособиться и заработать на имени популярного бренда. Но бывает и так, что настоящий владелец не использует данное средство индивидуализации, но все равно препятствует регистрации сходного с его обозначением товарного знака. Имеются и случаи мнимого использования логотипа, когда он регистрируется лишь для взыскания компенсационных выплат за нарушение исключительного права.
.png) |
| © eamesbot / Фотобанк 123RF.com |
Особенности процедуры для заявителя
Сразу скажем, что процесс этот не самый простой. Для прекращения или преодоления прекращения правовой охраны требуется большая работа с обеих сторон. Особенности зависят от конкретного случая.
Кто вправе обратиться в суд
Требование о прекращении правовой охраны может заявить не любой предприниматель, а только заинтересованный. В законе нет четкого описания и конкретных критериев такого лица. Однако разъяснения можно найти в п. 165 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, для признания заинтересованным необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
Стоит отметить, что сам факт подачи заявки на регистрацию тождественного или сходного товарного знака не является подтверждением заинтересованности. Впрочем, как и подача заявления о прекращении правовой охраны товарного знака с уплатой соответствующих пошлин, поскольку эти действия одинаково обязательны для любых обратившихся лиц. А вот отправка досудебной претензии или наличие судебного разбирательства, в котором нынешний заявитель является нарушителем прав правообладателя на товарный знак, напротив, свидетельствует, по мнению судов, о заинтересованности (дело № СИП-885/2022). Аналогичная правовая позиция изложена в делах № СИП-428/2015 и № СИП-121/2017.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- В качестве доказательства может выступать также наличие исключительного права у заявителя на фирменное наименование, сходное до степени смешения или тождественное оспариваемому товарному знаку, если заявитель занимается аналогичной с правообладателем предпринимательской деятельностью (дело № СИП-1136/2021).
- В деле № СИП-101/2024 заявитель доказал заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного обозначения, представив суду договоры о сотрудничестве с двумя компаниями, через которые производилась реализация обширного перечня продукции, маркированной обозначением, сходным с оспариваемым товарным знаком до степени смешения. В качестве подготовительных действий заявителя была учтена подача им заявки на свое обозначение в Роспатент.
- Однако может быть и полностью противоположная ситуация. В деле № СИП-1321/2021 заявитель не смог представить доказательств, фактически подтверждающих его заинтересованность. Его доводы носили исключительно декларативный характер, доказательств производства и ввода в гражданский оборот однородных товаров представлено не было. Суд обратил внимание на то, что только лишь поданная заявка на регистрацию обозначения не может фактически подтверждать заинтересованность заявителя. Как итог в иске было отказано.
Процессуальные вопросы
Подробнее о последствиях неиспользования товарного знака узнайте в Энциклопедии судебной практики.
По данной категории дел закон предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка (ст. 1486 Гражданского кодекса).
Заинтересованное лицо направляет предложение правообладателю подать заявление в Роспатент для отказа от права на товарный знак полностью или частично либо заключить договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак в свою пользу.
Ответ необходимо ждать не менее (но и не более) двух месяцев.
Если ответ положительный, то ситуация разрешается по взаимному согласию сторон. Если ответ не получен или он отрицательный, предприниматель, заинтересованный в прекращении правовой охраны товарного знака, в течение тридцатидневного срока вправе обратиться в суд.
Сложности доказывания для правообладателя
Согласно п. 3 ст. 1486 ГК РФ подтвердить использование товарного знака нужно правообладателю. Это означает, что в суде ответчик должен доказать реальное использование им спорного обозначения в отношении каждого товара или услуги, для индивидуализации которых он зарегистрирован. При этом мнимое использование недопустимо – суд учитывает реальные действия по вводу в гражданский оборот товаров и услуг, маркированных обозначением правообладателя. По общему правилу, однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность знака в целом. Если же товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе и в отношении однородных товаров.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В качестве примера можно привести дело № СИП-334/2024, получившее большую огласку из-за того, что досрочное прекращение охраны было заявлено отечественным лицом для расширения линейки своих средств индивидуализации в отношении товарных знаков (Ericsson) иностранного лица. Правообладатель представил большой пакет документации по вводу в гражданский оборот товаров, а также различные ссылки на сайты в качестве подтверждения широкой известности спорных обозначений. Однако суд установил, что в отношении товаров 11-го класса МКТУ (устройства для нагрева, охлаждения и вентиляции) факт использования правообладателем доказан не был. Ссылки на статьи не могут подтверждать факт широкой известности, поскольку это всего лишь субъективное мнение авторов материалов, но никак не исследование компетентных специалистов в этой области. В связи с отсутствием судебных актов, решений Роспатента и других независимых данных однородность реализуемых ответчиком товаров была не учтена. Как следствие, суд досрочно прекратил правовую охрану спорных товарных знаков.
А в деле № СИП-975/2023 правообладатель, напротив, доказал широкую известность его обозначения для индивидуализации товаров – маникюрных инструментов, и по этой причине суд оставил правовую охрану за всеми однородными товарами этой родовой группы.
Весьма интересным представляется вопрос о том, что же будет пониматься под мнимым (символическим) использованием товарного знака. Например, при рассмотрении спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении 32-го класса МКТУ для товара "пиво", суд посчитал, что введение в гражданский оборот товара только одной партии в количестве 750 штук стоимостью 55-60 руб. за бутылку – является мнимым использованием товарного знака (дело № СИП-1119/2021). В этом случае также стоит обратить внимание на процесс оценки доказательств реального использования товарных знаков. В частности, Президиум СИП указал, что в отношении дорогостоящей продукции может учитываться и низкий уровень товарооборота. При этом такие же сведения об объеме в отношении более дешевой продукции уже не будут значимы для суда ввиду их большей доступности для среднего потребителя, отнесения к бытовым предметам, используемым каждый день, и т. д.
В деле № СИП-1092/2020 суд установил, что применение товарного знака с изменением вида алфавита с букв латинского на кириллицу не может подтверждать факт использования зарегистрированного обозначения. Такие перемены являются существенными и влияют на его различительную способность. По этой причине правообладатель знака "EVALUSION" лишился правовой охраны, так как маркировал товары обозначением "ЭВОЛЮШН". При этом бывают ситуации, когда правообладатель доказывает частичное использование обозначения, в результате чего все попытки заявителя остаются тщетными, так как зарегистрировать сходный до степени смешения знак на однородные товары все равно не получится без согласия правообладателя.
Досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков – важный инструмент, позволяющий средствам индивидуализации действительно работать. Однако не стоит забывать о нюансах этой процедуры, нужно учитывать все риски, в том числе и возможность последующего отказа в регистрации сходного до степени смешения или тождественного обозначения для маркировки своих товаров. Правообладателям же следует проявлять должную осмотрительность при управлении портфелем, контролировать ситуацию по реальному использованию товарных знаков путем введения их в гражданский оборот и последующему доведению до потребителей. Неиспользование товарного знака может привести к негативным последствиям в виде судебных тяжб, а при негативном исходе и к утрате правовой охраны.
.png)
