Гавриленко Василий. 2019 год

Гавриленко Василий
Фото: личный архив автора

Окончил Институт Прокуратуры РФ Саратовской государственной юридической академии.

Имеет опыт работы в ведущей консалтинговой компании, адвокатском бюро, а также в иностранной банковской структуре.

В настоящее время осуществляет развитие практики разрешения споров Группы компаний SRG.

Специализируется на представлении интересов клиентов в судах, процедуре банкротства, а также в разрешении корпоративных конфликтов.

Электронная форма сделок и "смарт-контракты": что это такое и как может повлиять на привычное правоприменение?

Электронная форма сделок и "смарт-контракты": что это такое и как может повлиять на привычное правоприменение?

С 1 октября вступил в силу закон, который предусматривает ряд важных "цифровых" нововведений в ГК РФ. В качестве основных новелл можно выделить введение нового объекта гражданских прав – цифровых прав, а также изменение правил о соблюдении формы сделки. Теперь сделка считается соблюденной, если она совершена, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств. Внесенные поправки могут повлечь революционные изменения в сфере заключения, исполнения и расторжения сделок и затронут целый пласт отношений в гражданском правовом поле. О том, что же такое электронная форма сделки и "смарт-контракты", каково их значение в рамках привычного правоприменения и в каких сферах они будут наиболее востребованы, наш эксперт расскажет в своей авторской колонке.

Новые виды примирительных процедур: что именно изменится и как отразится на судебном процессе?

Новые виды примирительных процедур: что именно изменится и как отразится на судебном процессе?

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся арбитражного, гражданского и административного процессов. Так, новые нормы регламентируют виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также процедуру удостоверения нотариусом достигнутого сторонами медиативного соглашения. Подобные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, а также обеспечить более качественный подход к самому судебному процессу. О том, каких же изменений ожидать, с какой целью они были введены и как именно могут отразиться на действующем судебном порядке, наш эксперт расскажет в своей авторской колонке.

В очередь: кто из кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, имеет право на первенство?
В очередь: кто из кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, имеет право на первенство?

Борьба кредиторов начинается еще до момента возбуждения дела о банкротстве. Важным этапом при этом является подача заявления о банкротстве, ведь именно тот кредитор, заявление которого подано и принято судом в первую очередь, имеет преимущество перед другими, так как получает возможность предлагать свою кандидатуру арбитражного управляющего. Однако именно на этапе подачи заявлений возникает множество коллизий. О том, как разрешить вопрос с очередностью, если заявление первого кредитора было оставлено судом без движения ввиду отсутствия доказательств надлежащей публикации намерения обратиться с заявлением о банкротстве, и как ВС РФ оценил "направление персональных сообщений иным кредиторам", наш эксперт расскажет в своей авторской колонке.

Взыскание убытков с руководителя организации-банкрота в пользу налогового органа
Взыскание убытков с руководителя организации-банкрота в пользу налогового органа

В начале марта КС РФ принял постановление, призванное изменить позицию судов при рассмотрении споров о взыскании убытков с руководителя организации-должника в пользу налогового органа в рамках процедуры банкротства. Суд установил для заявителя, в том числе налогового органа, требования разумности и осмотрительности при подаче заявления о признании должника банкротом. О том, почему эту позицию можно считать положительной, и как она изменит практику применения норм законодательства о возмещении убытков и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, эксперт расскажет в своей авторской колонке.

Комиссия банка за закрытие счета: законный платеж за услугу или неосновательное обогащение?
Комиссия банка за закрытие счета: законный платеж за услугу или неосновательное обогащение?

В последние несколько лет можно часто наблюдать ситуацию, когда банк либо блокирует счет добросовестного предпринимателя, либо приостанавливает операции по счету, руководствуясь нормами о противодействии легализации (отмыванию) доходов. В результате, как правило, это приводит к тому, что предпринимателю приходится закрыть счет, выплатив за это банку комиссию. О том, насколько подобные действия законны, каковы правовые основания для блокировки счета и снятия комиссии за его закрытие, а также что об этом говорит судебная практика, наш эксперт расскажет в своей авторской колонке.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Архив