Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) в России прочно вошел в правоприменительную практику.
Основным регуляторным каркасом остается глава III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В декабре 2025 года произошло ключевое нормативное событие: Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23 декабря 2025 г. № 42 (далее – Постановление № 42), которое внесло существенные изменения в действующее Постановление от 21 декабря 2017 г. № 53.
Новые разъяснения уже формируют судебную практику 2026 года.
23 декабря 2025 года Пленум Верховного Суда принял Постановление № 42, которое уточнило и дополнило Постановление № 53. Это первое системное обновление разъяснений по субсидиарной ответственности КДЛ за восемь лет. Документ включает 15 пунктов – от концептуальных до процессуальных.
Предпринимательский риск как защита
Первый пункт Постановления № 42 прямо закрепил: субсидиарная ответственность не наступает, если финансовые проблемы должника стали следствием обычного предпринимательского риска или объективных рыночных факторов. Привлечение допустимо только при доказанном недобросовестном и неразумном поведении КДЛ. Это формализует подход, который ВС последовательно развивал в кассационных определениях 2022-2025 годов.
Персонализация ответственности
ВС РФ однозначно отверг практику коллективного привлечения КДЛ "одним списком". Даже если несколько лиц занимали одинаковую должность (например, входили в совет директоров), ответственность каждого определяется индивидуально – на основе конкретных действий, степени влияния на должника и причинно-следственной связи с невозможностью погашения требований. Постановление № 42 специально оговаривает, что суды обязаны рассматривать и отражать в мотивировочной части возражения каждого ответчика.
Причинно-следственная связь как критерий размера
Постановление № 42 отказалось от механического подхода "все долги минус конкурсная масса" при определении объема субсидиарной ответственности. Вводится универсальный критерий причинно-следственной связи: в размер ответственности не включаются требования, по которым КДЛ доказал отсутствие связи между своими действиями и невозможностью их погашения.
Состав взыскиваемых требований
Постановление № 42 закрепило закрытый перечень требований, включаемых в размер субсидиарной ответственности:
Ответственность наследников КДЛ
Принципиально новое регулирование: Постановление № 42 прямо закрепило, что субсидиарная ответственность не прекращается смертью КДЛ. Обязанность входит в состав наследственной массы и исполняется наследниками в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства (ст. 418, ст. 1175 ГК РФ). В случае смерти КДЛ в ходе процесса суд осуществляет процессуальное правопреемство в пользу наследников или привлекает финансового управляющего наследственной массой. При этом ВС учел ограниченные возможности наследников по доказыванию: суды обязаны оказывать им содействие в истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд Московского округа уже в январе 2026 года применил эти разъяснения, оставив в силе решение о привлечении наследников КДЛ к ответственности (дело № А41-29270/2021).
Расширение круга инициаторов внебанкротной субсидиарной ответственности
По новой редакции Постановления № 53, правом на инициацию привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства наделены не только заявитель по делу, но и иные кредиторы – при условии, что долг подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Одновременно ВС РФ закрепил право прокурора самостоятельно подавать соответствующее заявление или вступать в процесс на любой стадии.
От формальных признаков к экономическому содержанию
Суды 2024-2026 годов оценивают не юридическое оформление операций, а их деловую цель и экономический смысл. Перечисление выручки на личные счета, переводы третьим лицам без хозяйственного обоснования, систематическое невозвратное изъятие средств при наличии просроченной кредиторской задолженности рассматриваются как признаки недобросовестного поведения. Семейные, аффилированные и доверительные связи КДЛ учитываются для доказательства согласованности действий, направленных на ущерб кредиторам.
Расширение субъектного состава
Помимо генеральных директоров и учредителей, к ответственности привлекаются:
Обзор ВС РФ от 19 ноября 2025 года прямо указал: номинальное исполнение функций руководителя не освобождает от ответственности, а передача управления формальному лицу сама по себе расценивается как недобросовестность.
Исключение из ЕГРЮЛ: триггер, но не автоматическое основание
Административное исключение неактивной компании из реестра не обнуляет долги. После такого исключения кредитор вправе обратиться с иском к КДЛ вне рамок банкротной процедуры на основании п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО. Однако это не создает автоматической презумпции вины: кредитор обязан доказать статус КДЛ и факт недобросовестных или неразумных действий, повлекших невозможность исполнения обязательств.
Информационная асимметрия и смещение бремени
Суды исходят из того, что кредитор не имеет доступа к внутренней документации должника. После того как кредитор подтвердил наличие требования, статус ответчика как КДЛ и факт невозможности удовлетворения требований за счет имущества должника, бремя доказывания переходит к КДЛ. Ответчик обязан представить доказательства:
Верховный Суд неоднократно отменял решения нижестоящих инстанций, возлагавших на кредиторов обязанность доказывать внутренние корпоративные процессы.
Недопустимость пассивной позиции
Отказ от участия в процессе, непредставление документов, уклонение от дачи пояснений суды расценивают как недобросовестное процессуальное поведение, что ведет к удовлетворению требований кредиторов в полном объеме. Активная защита, заявление ходатайств об истребовании доказательств, привлечение судебных экспертов и подготовка экономических заключений остаются обязательными элементами стратегии.
Оспаривание материальных оснований
Субсидиарная ответственность не наступает за сам факт руководства компанией или за обычный предпринимательский риск. КДЛ вправе доказывать, что финансовые трудности стали следствием рыночных условий, отраслевой специфики, форс-мажора или действий третьих лиц. В делах строительного, производственного и агропромышленного сектора суды принимают аргументы о кассовых разрывах, сезонности, задержках по госзаказам при отсутствии признаков вывода активов или фиктивных сделок.
Ранее взысканные убытки не препятствуют привлечению к субсидиарной ответственности лишь в части, не покрытой их размером, и только если при рассмотрении убытков суд не оценивал существенного влияния КДЛ на банкротство.
Предбанкротный аудит и комплаенс
Защита начинается при первых признаках финансовых затруднений. Рекомендуется:
Страхование ответственности директоров
Полисы покрывают личные активы руководителей и членов органов управления от рисков, связанных с управленческой деятельностью. Стандартные исключения: умышленные действия, нарушение закона, налоговые правонарушения, действия, направленные на вывод активов. При структурировании страховой защиты необходимо тщательно анализировать конкретные условия полиса в части банкротных рисков.
Налоговая реконструкция и взаимодействие с ФНС
Институт налоговой реконструкции позволяет при раскрытии реальных исполнителей, предоставлении первичных документов и сотрудничестве с контролирующими органами снизить доначисления. В банкротном процессе это может уменьшить объем требований уполномоченного органа, однако не отменяет субсидиарной ответственности при доказанной недобросовестности.
Имущество, защищенное от взыскания
Согласно ст. 446 ГПК РФ и ст. 213.25 Закона о банкротстве, взыскание не обращается на единственное жилье (и земельный участок под ним), предметы обычной домашней обстановки, имущество, необходимое для профессиональной деятельности, и иные объекты, установленные законом. По состоянию на май 2026 года федеральное законодательство не расширяло данный перечень; ряд законодательных инициатив находится на стадии обсуждения.
Структурирование активов с учетом регуляторных рисков
Трансграничные структуры, трасты и офшорные компании не исключают применения института КДЛ. Суды применяют доктрину экономического содержания, правила о КИК и расширенное толкование сроков исковой давности при искусственном отчуждении активов. Любое структурирование должно сопровождаться полной налоговой прозрачностью, соблюдением валютного контроля и документальным подтверждением деловой цели.
При объективной невозможности исполнения требований КДЛ вправе инициировать процедуру личного банкротства. Однако необходимо учитывать критическое ограничение: согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования, возникшие из субсидиарной ответственности, не списываются по завершении процедуры и сохраняются до полного погашения. Таким образом, личное банкротство КДЛ позволяет выиграть время и структурировать активы, но не освобождает от долга.
Ниже систематизированы инструменты, подтвержденные действующим законодательством и судебной практикой по состоянию на 12 мая 2026 года. Каждый инструмент применим только в рамках добросовестного поведения: суды последовательно лишают защиты тех, кто использует правовые механизмы для злоупотреблений.
Снижение размера ответственности через опровержение причинно-следственной связи
Постановление № 42 (п. 26.6) закрепило: в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, по которым КДЛ доказало отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и невозможностью их погашения. Это означает, что итоговая сумма взыскания может быть существенно ниже совокупного реестра кредиторов. Тематический обзор ВС РФ № 5/2026 (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 апреля 2026 г. № 7А/2026) подтвердил: одного факта банкротства для взыскания всей суммы реестра недостаточно – суды требуют точной доказательной работы по каждому требованию.
Практические инструменты реализации: ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы для установления реальных причин банкротства; заключение специалиста о соответствии управленческих решений стандарту разумного предпринимательского риска; раздельный анализ каждого реестрового требования на предмет связи с конкретными действиями данного КДЛ. При солидарном привлечении нескольких КДЛ размер ответственности каждого определяется с учетом степени его вины и реального вклада в ущерб.
Участие в деле о банкротстве с ранних стадий: возможность возражать против реестра
Постановление № 42 (п. 26.10-26.11) зафиксировало жесткое правило: КДЛ, не участвовавшее в деле о банкротстве с ранних стадий, лишается права возражать против требований, уже включенных в реестр. Напротив, добровольное раскрытие статуса КДЛ на основании п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве дает право возражать против каждого включаемого требования – при этом само по себе такое раскрытие не является признанием вины для целей субсидиарной ответственности.
Ранняя процессуальная активность позволяет: оспаривать завышенные или необоснованные требования кредиторов еще на стадии их включения в реестр; формировать доказательную базу о добросовестности с первых стадий процедуры; снижать итоговую базу для расчета субсидиарной ответственности. С 2026 года это де-факто стандарт добросовестного поведения КДЛ.
Доказательная база добросовестности: что конкретно необходимо сформировать
Тематический обзор ВС РФ № 5/2026 и практика арбитражных округов подтверждают: суды оценивают не финансовый результат, а процесс принятия решений. Арбитражный суд Уральского округа по делу № А50-11785/2023 (постановление от 2 августа 2024 года) отказал в привлечении директора к ответственности, установив, что банкротство было вызвано неплатежеспособностью контрагентов – внешним объективным фактором, а не действиями руководителя.
Необходимо формировать и сохранять следующие документы: протоколы заседаний с зафиксированными особыми мнениями; бизнес-планы, антикризисные программы с датами принятия и корректировок; переписку с контрагентами, банками и государственными органами в период нарастания трудностей; заключения независимых оценщиков и финансовых консультантов о состоянии компании; доказательства поиска инвесторов, переговоров о реструктуризации, обращений за рефинансированием; результаты проверки контрагентов на момент заключения сделок.
Имущественный иммунитет: что реально защищено и каковы ограничения в 2026 году
Статья 446 ГПК РФ и ст. 213.25 Закона о банкротстве сохраняют исполнительский иммунитет в отношении: единственного жилья и земельного участка под ним; предметов обычной домашней обстановки; имущества для профессиональной деятельности стоимостью до 10 000 руб.; продуктов питания и денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Ограничения иммунитета единственного жилья, действующие в 2026 году. Во-первых, "роскошное" жилье (явно превышающее нормы предоставления жилой площади в регионе) может быть реализовано при обязательном предоставлении замещающего жилья и при наличии реальной экономической выгоды для кредиторов: разница между стоимостью жилья и замещающего должна покрывать существенную часть долга. Во-вторых, иммунитет не распространяется на жилье, искусственно переведенное в статус единственного в преддверии банкротства: Определение Экономической коллегии ВС РФ от 25 февраля 2026 г. по делу № А56-99903/2022 подтвердило — целенаправленный вывод ликвидного актива для создания "единственного" жилья лишает его иммунитета. В-третьих, апартаменты и доли в праве собственности могут признаваться единственным жильем, если должник реально в них проживает.
Личное банкротство КДЛ: когда возможно освобождение от долга по субсидиарке
По общему правилу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве долги по субсидиарной ответственности не списываются при личном банкротстве КДЛ. Однако Постановление Пленума ВС РФ № 40 от 17 декабря 2024 года ввело существенное исключение: освобождение от таких долгов возможно, если КДЛ докажет добросовестность, отсутствие умысла и грубой неосторожности. ВС РФ прямо указал, что злоупотребление правом является единственным основанием для отказа в освобождении от обязательств, связанных с корпоративными убытками и субсидиарной ответственностью.
Это формирует практическую стратегию: последовательное доказательство добросовестности в деле о банкротстве компании создает основу для последующего освобождения от долга по субсидиарной ответственности в личном банкротстве. Указанная возможность принципиально меняет расчет рисков для КДЛ и требует единой стратегии на обоих этапах.
Мировое соглашение с кредиторами
Мировое соглашение – единственный инструмент, позволяющий окончательно прекратить требование о субсидиарной ответственности путем его урегулирования по взаимному согласию сторон (ст. 61.17 Закона о банкротстве). КДЛ вправе заключить соглашение с кредиторами, которым уступлено право требования из субсидиарной ответственности. Переговорная позиция КДЛ существенно усиливается, если: реально взыскиваемое имущество значительно меньше суммы требования; КДЛ располагает доказательствами добросовестности, способными затянуть спор; кредиторы заинтересованы в быстром получении хотя бы части долга.
Раскрытие реальных КДЛ как основание снижения собственной ответственности
Номинальный или формальный КДЛ вправе снизить размер своей ответственности, раскрыв реальных контролирующих лиц и предоставив сведения об их имуществе (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Суды рассматривают содействие в установлении фактической структуры контроля как добросовестное поведение, влекущее уменьшение или снятие ответственности с номинального лица. В деле № А41-1727/2015 кассация отменила привлечение формального директора к ответственности, установив отсутствие доказательств фактического управления и получения выгоды.
Страхование ответственности директоров (D&O)
Полисы (D&O) страхуют личные активы руководителей от требований, связанных с управленческой деятельностью, и покрывают расходы на юридическую защиту и урегулирование претензий. Стандартные исключения, не покрываемые ни одним полисом: умышленные противоправные действия (вывод активов, фиктивные сделки); уголовные преступления; налоговые правонарушения. Практика применения D&O в российских банкротных спорах остается ограниченной, поэтому при оформлении полиса необходим детальный анализ условий покрытия применительно к конкретным банкротным рискам.
Что не работает: инструменты, создающие дополнительные риски
На основе практики 2025-2026 годов необходимо зафиксировать, что следующие действия не защищают активы, а усугубляют положение КДЛ. Переоформление имущества на родственников в преддверии банкротства: сделки в трехлетний период подозрительности оспариваются; родственники могут быть признаны выгодоприобретателями с самостоятельной ответственностью. Перевод бизнеса на новое юридическое лицо: квалифицируется как вывод активов и недобросовестное поведение, влечет расширение ответственности. Искусственный перевод недвижимости в статус единственного жилья: Определение ВС РФ от 25 февраля 2026 года по делу № А56-99903/2022 прямо лишает иммунитета в таких ситуациях. Пассивное игнорирование дела о банкротстве: с 2026 года КДЛ, не участвовавшее в формировании реестра, лишается права на возражения против него – что критически увеличивает расчетную базу субсидиарной ответственности.
