Горячие документы. Федеральные. 26 июля 2017

Рубрика "Федеральные горячие документы" поможет быть в курсе текущих изменений в федеральном законодательстве. Новые документы с краткими комментариями к ним (обзорами), подготовленными специалистами "Гаранта", публикуются  здесь ежедневно и в режиме реального времени. А чтобы изучить изменения в интересующей отрасли права за определенный период, можно обратиться к Энциклопедии мониторинга и составить индивидуальный обзор изменений в законодательстве – как федеральном, так и региональном.

И не забудьте подписаться на ежедневную или еженедельную рассылку, а также RSS-ленту.

26 июля 2017

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103
Обосновывать в адвокатском запросе необходимость получения сведений больше не нужно!
ВС РФ пришел к выводу о незаконности некоторых требований, предъявляемых к оформлению адвокатского запроса.
Согласно оспариваемым нормам ведомственного акта в таком запросе, помимо прочего, должны быть сведения о соглашении (ордере или доверенности) на оказание юрпомощи, данные о том, в чьих интересах действует адвокат, а при необходимости и обоснование получения запрашиваемой информации.
Как пояснил ВС РФ, само требование об указании реквизитов упомянутого соглашения (ордера, доверенности) законно. Оно не нарушает принцип сохранности адвокатской тайны, т. к. такие сведения не рассматриваются в качестве персональных данных.
Однако это же нельзя сказать о Ф.И.О. физлица, в чьих интересах действует адвокат. Подобная информация относится к персональным данным. Поэтому указывать ее в запросе можно лишь с согласия самого человека, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом этого нормы, требующие указывать во всех случаях Ф.И.О., признаются недействующими как незаконные.
Аналогичное же требование об указании в запросе данных доверителя-юрлица правомерно.
Кроме того, признаются недействующими положения, требующие при необходимости приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений.
Данные нормы противоречат Закону об информации, по которому лицо, желающее получить доступ к сведениям госорганов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость в этом.
Также оспариваемые требования вызывают неоднозначное толкование, т. к. неясно, кем устанавливается необходимость такого обоснования - адвокатом, оформляющим запрос, либо тем, кому он адресуется.
Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N АКПИ17-283
Признано незаконным правило об учете предпринимателем материальных расходов, осуществленных при изготовлении товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Верховный Суд РФ признал недействующим отдельное правило, касающееся учета индивидуальным предпринимателем (ИП) расходов в целях налогообложения.
Согласно ему материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров, выполнении работ, оказании услуг, списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Эта норма не соответствует НК РФ, поскольку устанавливает для ИП, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, дополнительное условие для признания указанных затрат в целях налогообложения.
По НК РФ при кассовом методе ИП вправе учесть понесенные расходы после их фактической оплаты. Таким образом, момент учета расходов не связывается с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти затраты были понесены.
Проект Приказа Министерства транспорта РФ "О внесении изменений в Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, в части провоза багажа" (ID проекта 02/08/07-17/00069658, подготовлен Минтрансом России 25.07.2017)
Бесплатный провоз багажа в самолете: что предлагает Минтранс России?
Планируется изменить правила воздушных перевозок пассажиров и багажа.
В частности, бесплатно провозить багаж в пределах установленной нормы смогут лишь пассажиры, заключившие договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий такую норму. При этом пассажирам, купившим невозвратные билеты на самолет, такое право не гарантировано. Речь идет о билетах, которые нельзя сдать и получить уплаченные за них деньги обратно.
Вес ручной клади, как и сейчас, будет определять авиаперевозчик. При этом предлагается установить ее предельный вес, который не сможет быть меньше 5 кг на одного пассажира.
Предлагается сократить перечень вещей, которые пассажиры самолетов вправе провозить бесплатно независимо от того, предусматривает ли приобретенный билет бесплатную норму. Так, бесплатно взять в салон самолета можно будет лишь дамскую сумочку или портфель, детское питание для ребенка во время полета; костюм в портпледе; детскую люльку при перевозке ребенка; костыли, складную кресло-коляску. При этом габариты костылей, складной кресло-коляски должны позволять безопасно разместить их на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди сидящего пассажира.
Папка для бумаг, зонтик, трость, букет цветов, верхняя одежда, печатные издания для чтения в полете, сотовый телефон, фотоаппарат, видеокамера, портативный компьютер исключаются из указанного списка.
Собаки-проводники, сопровождающие слепых пассажиров, будут, как и раньше, перевозиться бесплатно независимо от того, предусматривает ли купленный билет бесплатную норму провоза багажа.
Архив