Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Обзор документа

27 июня 2016

gerb

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Обзор документа

ОСАГО: обобщены выводы разных судов.
Проанализирована практика судов разных инстанций (как арбитражных, так и общей юрисдикции) по делам об ОСАГО.
Рассмотрены ситуации, касающиеся заключения договора, расчета и взыскания страхового возмещения, применения суброгации, ответственности страховщика, а также некоторые процессуальные моменты.
В частности, указывается, что лица, арендующие автомашину или имеющие доверенность, не имеют самостоятельного права на получение страховой выплаты.
Относительно прямого возмещения убытков поясняется, что при отсутствии хотя бы одного из условий для применения такого порядка (например, если не было контактного взаимодействия автомашин) заявление о выплате подается в компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда.
Если страховщик потерпевшего (который имеет право на прямое возмещение убытков) находится в процедуре банкротства или у него отозвана лицензия, требования о выплате предъявляются к страховщику причинителя вреда.
С 17.10.2014 действует Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспорта при ОСАГО.
Подчеркивается, что по страховым случаям, наступившим начиная с этой даты, страховое возмещение по ОСАГО взыскивается только в соответствии с ней. Это же касается и размера возмещения в отношении автомашин, на которые распространяется гарантия производителя (т. е. данные, представляемые, к примеру, дилерами, для расчета значения не имеют).
Размер расходов на восстановительный ремонт может определяться разными специалистами.
Согласно этой методике в случае, если расхождение в их расчетах находится в пределах 10%, то оно попадает в пределы статдостоверности.
Поясняется, что при определении этих 10% не учитывается размер утраченной товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Если в деле о взыскании возмещения установлено, что расхождение в расчетах истца (потерпевшего) и ответчика находится в указанном пределе (10%), есть основания для отказа во взыскании этой разницы.
Если стоимость ремонта превышает максимум, в пределах которого может быть выплачено возмещение, потерпевший вправе потребовать недостающую сумму с причинителя вреда. В таком случае размер ущерба также определяется по Единой методике, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомашины.
Между тем применение такой методики необязательно при допстраховании гражданской ответственности (на него Закон об ОСАГО не распространяется).
За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со страховщика взыскивается штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Такой штраф может быть взыскан, даже если требования потерпевшего будут удовлетворены в период рассмотрения спора.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад