Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана

Правила об однозначном выдворении некоторых иностранцев за неуведомление миграционной службы надо пересмотреть!
У иностранцев, постоянно проживающих в России, имеется ряд обязанностей.
Одна из них - обязанность ежегодно уведомлять миграционную службу о подтверждении своего проживания в России.
Невыполнение такой обязанности является основанием для ответственности по КоАП РФ.
Причем к иностранцу, помимо штрафа, в таком случае может применяться также административное выдворение за пределы нашей страны.
Если речь идет о невыполнении этой обязанности в Москве и в Санкт-Петербурге (либо в областях этих городов), выдворение применяется в обязательном порядке.
Применение выдворения имеет в т. ч. такое последствие, как запрет на въезд в Россию в течение последующих 5 лет.
Применение норм, закрепляющих приведенные правила в отношении иностранцев в Москве, в Санкт-Петербурге (либо в областях этих городов), привлекло внимание КС РФ.
Он счел, что положения неконституционны.
Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют отказаться от назначения выдворения в случае однократного нарушения иностранцем упомянутого требования.
Причем нормы не позволяют это сделать, даже если суд придет к выводу, что выдворение является чрезмерным и несоразмерно целям наказания.
В частности, суд может прийти к такому выводу, учитывая длительность проживания иностранца в России, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем в нашей стране, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.
Как указал КС РФ, является обоснованным как введение самих правил миграционного учета, так и ответственности за их несоблюдение (в т. ч. неоднократное).
Также оправданным является и то, что за это нарушение в Москве, Санкт-Петербурге (их областях) предусмотрена более строгая ответственность.
Это обусловлено спецификой таких регионов как крупнейших центров соцактивности. Соответственно, некоторыми нарушениями в них может быть причинен вред больший, чем в других местностях.
Применение выдворения за подобные нарушения также имеет свое обоснование.
Между тем применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности правонарушения без учета характеризующих виновное лицо обстоятельств противоречит конституционному запрету дискриминации.
Вместе с тем такой вывод не означает, что при оценке подобные обстоятельства должны всегда иметь безусловное во всех случаях преимущество. В частности, даже наличие семьи не обеспечивает иностранцам бесспорного иммунитета от мер миграционной политики.
Также КС РФ обратил внимание на некоторую неопределенность в отношении последствий административного выдворения. Однако он не стал изучать их детально, поскольку предмет рассмотрения в данном случае иной.
Законодатель должен внести соответствующие изменения в регулирование административной ответственности.
До принятия таких поправок судам следует руководствоваться данной правовой позицией.