Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 г.)

Обзор документа

12 марта 2014

gerb

Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 г.)

Обзор документа

Какие типичные ошибки допускают суды при рассмотрении уголовных дел?
Подведены итоги работы СК по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2013 г.
Выделены типичные ошибки судов в применении закона при квалификации преступлений, при назначении наказаний (в т. ч. по совокупности преступлений и приговоров).
Также приведены примеры неверного назначения вида исправительного учреждения.
В частности, указывается, что совершение особо тяжкого преступления само по себе не является безусловным основанием для назначения осужденному отбывания части срока наказания в тюрьме.
Если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Отдельный блок материалов в обзоре посвящен ошибкам, которые суды допускают при применении уголовно-процессуального закона.
Отмечено, что результаты оперативно-разыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь тогда, когда они получены по закону и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления.
Причем такой умысел должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора.
При этом должно зачитываться время содержания под стражей с момента задержания до даты постановления приговора.
Приведены ошибки, допускаемые при производстве дела с участием присяжных заседателей.
Так, проиллюстрирован случай, когда в деле в качестве присяжного заседателя участвовало лицо, состоявшее на учете в психоневрологическом диспансере (в связи с наличием у него психического расстройства).
Это обстоятельство повлекло отмену оправдательного приговора.
Также разобраны и иные вопросы неверного применения закона.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад