Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"

Обзор документа

27 июля 2011

gerb

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко"

Обзор документа

Не за всякую судебную ошибку судью можно лишить полномочий.

Предметом проверки КС РФ стал вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи за нарушения, допущенные при принятии судебного акта.
Такая мера предусмотрена законодательством в качестве дисциплинарной ответственности судьи.
По мнению КС РФ, положения, регламентирующие этот вопрос, являются конституционными.
По их смыслу не предполагается, что подобную меру можно применить за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения норм материального или процессуального права.
Как пояснил КС РФ, законодатель по сути выделяет 2 вида судебных ошибок.
К первой категории относятся неумышленные ошибки ординарного характера.
Речь идет о тех из них, которые являются следствием в т. ч. неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права. Если такие нарушения закона не носят систематический характер, не обусловлены намеренным отступлением от морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, они не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим обязанностям.
Соответственно, подобные нарушения - не основание для применения указанной ответственности.
Таким основанием признается второй вид судебных ошибок - тех, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т. е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, которое приводит к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.
Подобные нарушения могут являться основанием для применения к судье дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, так и за систематические нарушения.
При этом последние могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.
КС РФ также отметил, что федеральный законодатель может установить более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить составы дисциплинарных проступков, а также основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад