Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Если уголовное преследование гражданина прекращено или он оправдан, за ним признается право на реабилитацию.
В таком случае он может претендовать на возмещение ему имущественного вреда. Для этого ему необходимо обратиться с подобным требованием в определенный суд.
Согласно правилам, закрепленным УПК РФ, такому гражданину предоставляется выбор.
Он может обратиться как в суд, постановивший приговор, так и в суд по адресу своего жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.
Между тем если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование направляется в суд, постановивший приговор.
КС РФ пришел к выводу, что в этих правилах есть нарушение конституционных предписаний.
Приведенные нормы неконституционны в той мере, в какой они не позволяют лицу обратиться с названным требованием в суд по месту жительства в том случае, когда уголовное дело было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом.
Как разъяснил КС РФ, данные положения по сути закрепляют разные правила для одной и той же категории лиц.
По их смыслу получается, что реабилитированные, чье уголовное дело прекращено или приговор в отношении которых изменен вышестоящим судом, лишены возможности выбрать по своему усмотрению суд, в котором будет решен вопрос о возмещении им имущественного вреда.
В то же время иным реабилитированным гражданам такая возможность предоставлена.
Таким образом, лица, обладающие единым статусом реабилитированных, оказываются в неравных условиях при определении подсудности вопроса о возмещении им вреда, поскольку те из них, чье уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, лишены права выбрать территориально доступный суд.
У подобной дифференциации в правах одной и той же категории лиц нет объективного и разумного оправдания. С учетом этого положения нарушают конституционный принцип равенства.
