Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"

КС РФ: иногда продлить срок содержания под стражей может не только тот судья, который рассматривает дело.
Оспаривались нормы, касающиеся решения вопроса о мере пресечения и неизменности состава суда.
Как указал заявитель, нормы позволили продлить ему срок содержания под стражей не тем судьей, в чьем производстве находилось дело и который заболел, а иным судьей того же суда без замены состава.
КС РФ не нашел нарушения прав.
Если вопрос о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а судья (состав суда), в чьем производстве находится дело, не может решить его по объективным причинам, это может сделать единолично иной судья того же суда.
Другой судья в таком случае определяется по принципу распределения дел. Он решает вопрос по результатам изучения материалов дела и исследования доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения.
Вопрос о мере пресечения не относится к разрешению самого дела. Поэтому замена судьи, рассматривающего дело по существу, не требуется. В противном случае это влекло бы неоправданное повторение заново разбирательства дела в ином составе суда и вело бы к нарушению права на правосудие в разумный срок.
Положения конституционны. Вместе с тем законодатель может внести необходимые изменения.