Решение Федеральной налоговой службы от 23 марта 2018 г. N СА-3-9/1826@ Правомерность отказа в получении имущественного налогового вычета по НДФЛ от дохода, полученного от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности
Решение Федеральной налоговой службы от 23 марта 2018 г. N СА-3-9/1826@

Федеральной налоговой службой получена жалоба Х (далее - Заявитель) б/д на решение ИФНС России (далее - Инспекция) от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России (далее - Управление) от 16.11.2017.
Из материалов, представленных Управлением, следует, что 20.03.2017 Х представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДФЛ за 2016 год составлен акт от 04.07.2017 и вынесено решение от 06.09.2017 о привлечении Х к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 22 100 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 110 500 рублей.
Заявитель, считая решение Инспекции от 06.09.2017 необоснованным, обратился через Инспекцию в Управление с апелляционной жалобой. Решением Управления от 16.11.2017 решение Инспекции от 06.09.2017 оставлено без изменения, а жалоба Х - без удовлетворения.
Х в жалобе, поступившей в Федеральную налоговую службу, указывает, что решения Инспекции от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления от 16.11.2017 являются незаконными, нарушают его права и интересы.
Заявитель сообщает, что в Инспекцию представил декларацию по НДФЛ за 2016 год, в которой указал доход от продажи транспортного средства - грузового автомобиля ГАЗ-С41RЗЗ в размере 850 000 рублей и заявил имущественный налоговый вычет по НДФЛ по доходу, полученному от продажи транспортного средства, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного транспортного средства, в размере 850 000 рублей.
Х отмечает, что Инспекция в решении от 06.09.2017 ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Кодекса, в соответствии с которым подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Заявитель считает, что Инспекцией не доказано использование им проданного транспортного средства в предпринимательской деятельности и наличия, предусмотренных законом, препятствий для применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по НДФЛ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.
Х, ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что отчуждение транспортного средства - грузового автомобиля ГАЗ-С41RЗЗ по договору купли - продажи не является предпринимательской деятельностью, предусмотренной статьей 2 Гражданского кодекса Российской и не указывает на то, что указанное транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.
Х считает, что вправе уменьшить сумму облагаемого НДФЛ дохода от продажи указанного транспортного средства на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства.
Заявитель отмечает, что грузовой автомобиль ГАЗ-С41RЗЗ приобретал для использования в личных целях по договору купли - продажи от 05.02.2015, то есть до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 12.02.2015.
Х указывает, что в предпринимательской деятельности использовал транспортное средство категории "В" - автомобиль "газель", которое принадлежит его сестре; грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33 в предпринимательской деятельности не использовал, так как не имел права управления указанным транспортным средством, поскольку данное транспортное средство относится к категории "С"; наличие соответствующей категории на право управлением транспортным средством подтверждается водительским удостоверением.
Заявитель сообщает, что указание в декларациях по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2015, 2016 годы физического показателя \x{2014} одно грузовое транспортное средство, также не подтверждает использование им в предпринимательской деятельности именно грузового автомобиля ГАЗ-С41RЗЗ.
На основании вышеизложенного, Х просит отменить решение Инспекции от 06.09.2017 N 7392 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель с жалобой прилагает копию водительского удостоверения.
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя и документы, представленные Заявителем и Управлением, сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 1 статьи 38 Кодекса определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Как определено пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов в целях налогообложения НДФЛ, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе имущества, а также доли (долей) в нем.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса определено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Кодекса положения пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 487-О указал, что возможность применения имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности, что определено в статье 220 Кодекса.
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, Х в декларации по НДФЛ за 2016 год указан доход от продажи транспортного средства - грузовой автомобиль ГАЗ-С41RЗЗ в размере 850 000 рублей; заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства в размере 850 000 рублей. Налоговая база по НДФЛ и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 0 рублей.
В подтверждение права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2016 год, Заявителем с указанной декларацией представлены копии договоров купли - продажи от 05.02.2015 и от 09.09.2016, из условий которых следует, что Х 05.02.2015 приобрел за 850 000 рублей и 09.09.2016 продал транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41RЗЗ за 850 000 рублей.
В соответствии со сведениями, поступившими в Инспекцию от Госавтоинспекции в порядке статьи 85 Кодекса за Х в период с 06.02.2015 по 21.09.2016 было зарегистрировано одно транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Х с 12.02.2015 по 28.09.2016 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным основным видом предпринимательской деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Заявитель в проверяемом периоде применял систему налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно представленным Заявителем в Инспекцию декларациям по ЕНВД за 2015, 2016 годы Х производил расчет ЕНВД исходя из вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (код 05); физического показателя: количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов - 1.
Как следует из выписки по расчетному счету Х, представленной банком, на его расчетный счет в период с 26.05.2015 по 31.10.2016 поступили денежные средства в общей сумме 70 504,40 рубля с указанием в назначении платежей: "оплата транспортных услуг", "оплата за перевозку груза", "оплата за услуги по перевозке груза", "оплата за транспортные услуги".
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2016 год вынесено решение от 06.09.2017, которым Х на основании положений статьи 220 Кодекса отказано в праве на имущественный налоговый вычет по НДФЛ по доходу, полученному от продажи транспортного средства, поскольку грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33 использовался им в предпринимательской деятельности. Указанным решением Х доначислен НДФЛ за 2016 год в размере 110 500 рублей (850 000?13%), а также Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 22 100 рублей (110 500?20%).
Учитывая изложенное, поскольку Х осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием транспортного средства и оказывал услуги по перевозке груза, имел в собственности одно транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33, которое приобрел 05.02.2015 в тот же месяц, в котором зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 12.02.2015 и продал 09.09.2016 - в месяц прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 28.09.2016; в период с 2015 по 2016 годы Х исчислял ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается декларациями по ЕНВД за указанные периоды, при этом Заявителем какие - либо документальные доказательства, подтверждающие использование им в предпринимательской деятельности иного транспортного средства, ни в Инспекцию, ни с апелляционной жалобой в Управление, ни с жалобой в Федеральную налоговую службу не представлены, Федеральная налоговая служба признает обоснованным вывод Инспекции об отказе Х в праве на имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному от продажи транспортного средства, ранее используемого в предпринимательской деятельности.
При этом представленная Заявителем с жалобой копия водительского удостоверения категории "В" не опровергает возможности использования Заявителем спорного транспортного средства в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, Федеральной налоговой службой не установлено оснований для отмены решения ИФНС России от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России от 16.11.2017.
На основании вышеизложенного, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Х без удовлетворения.
Кроме того, согласно информации, представленной Управлением, Х обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 16.11.2017.
Решением суда от 13.03.2018 в удовлетворении административного иска Х отказано.