Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-5422/2019 (ключевые темы: трудовой договор - авансовый отчет - возмещение расходов - порядок выплаты компенсации - трудовая функция)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-5422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.
судей Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Капинусе А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильмановой Г.Р. на решение Давлекановского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, выслушав объяснения Гильмановой Г.Р, её представителя Радченко Ю.Н, поддержавши доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гильманова Г.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Давлекановский лес" о взыскании с ответчика расходов в размере 210000 руб.
В обоснование иска Гильманова Г.Р. указала, что согласно приказу N... Г от дата являлась директором Государственного бюджетного учреждения "Давлекановский лес". В целях оформления на ответчика права собственности на нежилые здания ею были потрачены собственные денежные средства на государственную регистрацию и оценку объектов недвижимости, которые впоследствии были реализованы на торгах на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N... от дата, что, по мнению истицы в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... доказывает факт того, что ее действия, как работника, были одобрены непосредственным собственником организации.
Истица полагает, что в силу статьи 188 Трудового Кодекса Российской Федерации ей, как работнику Государственного бюджетного учреждения "Давлекановский лес", надлежит выплата компенсации за понесенные расходы.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гильмановой Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно Приказу Минфина России от дата N... н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению" авансовые отчеты утверждаются руководителем учреждения.
Как установлено судом Гильманова Г.Р. являлась и.о.директора Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Давлекановский лес".
Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора N... от дата, копией приказа N... -Г от дата, копией приказа N... Г от дата, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что трудовой договор N... от дата заключен между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Гильмановой Г.Р. Согласно приказу N... Г от дата Гильманова Г.Р. переведена на должность руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Давлекановский лес" с дата
По утверждению истца за период работы ею понесены расходы, за счет личных денежных средств, на государственную регистрацию и оценку объектов недвижимости, в целях оформления на ответчика права собственности на нежилые здания: нежилое одноэтажное здание, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное административное здание, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное здание, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное здание, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое двухэтажное здание магазина столовой, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес; нежилое одноэтажное административное здание, общей площадью... кв.м, кадастровый N.., расположенное по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости в последующем реализованы на торгах на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N... от дата (л.д. 23,24,36-44)
Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что статьей 188 Трудового Кдоекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, в связи с чем, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, доказательств того, что произведенные истцом Гильмановой Г.Р. расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности филиала, не представлено.
При этом, представленные истцом в подтверждение произведенных ею расходов авансовые отчеты не признаны судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств расходования личных денежных средств истца в интересах работодателя, поскольку в авансовых отчетах N... от дата, N... от дата в графе "Назначение аванса" указано "командировочные расходы".
Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом норм материального права при рассмотрении настоящего спора и неверной оценке представленных им доказательств судебная коллегия полагает несостоятельными.
В случае возникновения судебного спора правовая квалификация правоотношений сторон отнесена к компетенции суда. Полномочия суда в данной сфере не ограничены и не связаны ссылками истца на конкретные положения закона, которыми, по мнению истца, регулируются спорные правоотношения.
При разрешении спора судом было верно установлено, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений между сторонами, поскольку в период спорных производимых истцом расходов он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в обоснование заявленных требований ссылался на несение им расходов в интересах работодателя именно в период, когда он осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
Представленные истцом документы, вопреки доводам истца, не подтверждают факт несения им расходов на оплату хозяйственных нужд в служебных целях в интересах работодателя, поскольку авансовые отчеты предполагают отчет работника за денежные средства, переданные в подотчет, а не расход личных денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации применительно к статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель истцу не давал, условия заключенного между сторонами трудового договора не предусматривают возможности каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда об обстоятельствах дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных доказательств, которые в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмановой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи: И.И. Валиуллин
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Зайнеев Т.Р.