Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-5660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Черных С.В.,
Судей: Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.,
С участием прокурора ИЕИ,
При секретаре: КНП,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Идиллия" - ВАГ на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г., которым постановлено:
Требования КАА удовлетворить.
Восстановить КАА в должности электрика ТСЖ "Идиллия".
Взыскать с ТСЖ "Идиллия" в пользу КАА"данные изъяты" коп.
Взыскать с ТСЖ "Идиллия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. 73 коп
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав истца КАА, представителя ответчика ВАГ, заключение прокурора ИЕИ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КАА, обратился в суд с иском к ТСЖ "Идиллия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом уточнений просил суд восстановить его на работе в ТСЖ "Идиллия" в должности электрика, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ТСЖ
с 16.08.2012г. в должности электромонтера. Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании ст. 288 Трудового Кодекса Российской Федерации. Его увольнение незаконное, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на попечении которого находится несовершеннолетний ребенок инвалид, о чем работодатель был уведомлен.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан ему выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с его уточненным расчетом от 10.03.2017г. в размере "данные изъяты" руб.
Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный ущерб, который он оценил в размере "данные изъяты" руб.
Судом постановленовышеуказанное решение, с которым представитель ТСЖ "Идиллия" - ВАГ не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что увольнение по основанию ст. 288 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя (п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Требования ст. 288 ТК РФ работодатель исполнил, уведомил работника.
Истец не представил доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности не представил доказательств того, что истец является единственным кормильцем в семье, на попечении которого находится ребенок - инвалид. Суду предоставлены копия справки об инвалидности, копия трудовой книжки КЕН согласие которой на предоставление таких данных отсутствует.
Суд в решении ссылается на записи в трудовой книжки, однако записи о трудоустройстве истца не вносились, так как он работал по совместительству. Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справка об инвалидности МСЭ-2015 N, протоколы медико-социальной экспертизы выданы после прекращения трудового договора и не относится к рассматриваемому спору.
Автор жалобы приводит доводы о несогласии с представленными по делу доказательствами и оценкой данной судом.
Обращает внимание о том, что ответчику не было известно о семейных обстоятельствах истца.
Прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что истец КАА согласно Приказа о приеме на работу и копии трудовой книжки постоянно работает спасателем поисково- спасательного подразделения ФГУ СРПСО МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТСЖ "Идиллия" на должность электромонтер (по совместительству). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N.
Приказами N л/с, N л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГN л/с прекращено, КАП уволен с занимаемой должности электромонтер на основании ст. 288 ТК РФ, уведомления о прекращении трудового договора N от 11.11.2016г.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГNл/с на должность электрика в ТСЖ "Идиллия" принят МВГ на постоянную работу.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о незаконности увольнения, исходя из следующего.
Согласно ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
В соответствии с ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (кроме гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В силу части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, ретуширующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при расторжении трудового договора с лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц. работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу статьи 287 ТК РФ на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, при увольнении работника, являющегося единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о гарантиях, предусмотренных ч. 4 ст. 261 Трудовою кодекса Российской Федерации, являются наличие ребенка - инвалида в возрасте до восемнадцати лет и отсутствие трудовых отношений другого родителя.
Суд пришел к выводу о том, что КАА является единственным кормильцем ребенка инвалида, поскольку КАА является отцом КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является КЕН, которая согласно трудовой книжки не работает с 31.03.2011г., согласно протоколов проведения медико-социальных экспертиз, и Актов медико-социальных экспертиз, справок Бюро медико-социальной экспертизы несовершеннолетняя КАА относится к категории "ребенок инвалид", в связи с чем, на него распространялись гарантии, предусмотренные при расторжении трудового договора, статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.
Довод представителя ответчика о том, что увольнение по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса РФ, не является увольнением по инициативе работодателя, судебная коллегия находит несостоятельным.
В статье 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Так, пункт 14 части первой указанной статьи в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусматривает иные случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
К такому случаю законодатель и относит основание, предусмотренное статьей 288 Трудового кодекса РФ, поскольку именно работодатель самостоятельно принимает решение принять на работу по трудовому договору основного работника, что является причиной для расторжения трудового договора с работником-совместителем. Увольнение такого работника происходит по воле работодателя, а не вследствие закона, как ошибочно считает ответчик.
В связи с этим расторжение трудового договора с КАА и его увольнение по указанному выше основанию произведено ответчиком с нарушением требований, регламентированных частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса РФ.
Доводам ответчика о том, что работодателю не был известен тот факт, что истец является единственным кормильцем своей дочери - КАА, дана верная оценка, поскольку из пояснений свидетеля ХЮС следует, что истцом передавались свидетельство о рождении и справка об инвалидности с целью предоставления ему дополнительных выходных дней по уходу за ребенком.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о предоставлении дней отдыха для ухода за ребенком инвалидом, на котором имеется разрешающая резолюция председателя правления ТСЖ "Идиллия".
Таким образом, ответчику было известно о таком обстоятельстве, как наличие у истца ребенка-инвалида. При этом ответчик не оспаривал передачи ему копий документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены оригиналы документов, подтверждающих указанные обстоятельства, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку доказательств того, что имелись сомнения в действительности копий и истец отказался от предъявления оригиналов работодателю не предоставлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в суд были предоставлены справки и акты МСЭ датированные декабрем 2016г., т.е. после увольнения не влияют на законность принятого решения, поскольку справка о наличии инвалидности выдана повторно в связи с прохождением очередного освидетельствования, а из актов СМЭ следует, что ребенок является инвалидом с 2012 года.
Таким образом, на момент увольнения КАА имел на иждивении ребенка-инвалида.
Ссылки апеллянта на указание в решении суда о подтверждении трудовой книжкой трудовой деятельности истца в ТСЖ "Идиллия" в то время как сведения о работе КАА в трудовую книжку не вносились, не являются основанием для отмены решения, поскольку трудовые отношения подтверждаются трудовым договором и приказом о принятии на работу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указана норма закона, которая раскрывает термин "единственный кормилец", что не позволяет прийти к выводу о соответствии истца этому признаку, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку закон не содержит определения "единственный кормилец", а по общему смыслу законодательства единственным кормильцем является член семьи, обеспечивающий ее материальное содержание.
Учитывая нормы ст. 66 ТК РФ о том, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, суд обосновано пришел к выводу о том, что супруга истца не состоит в трудовых отношениях, обратного ответчиком не доказано. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованы.
Ссылки на необоснованное применение п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 31 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" основаны на неверном толковании указанного постановления.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Идиллия" - ВАГ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи