Решение Ленинского районного суда г. Воронежа Воронежской области
(Извлечение)

Ленинский районный суд "адрес" в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Ряховской П.В.,
с участием адвоката Чернышевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аникиной ФИО14 к УМВД России по городу Воронежу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Аникина М.Б. обратилась в суд с иском к УМВД России по городу "адрес" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 2010 года - в должности главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по городу Воронежу в звании капитана внутренней службы. Приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут контракт, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена в должности главного бухгалтера УМВД России по городу Воронежу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда было оставлено без изменения.
Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Аникиной М.Б. был объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749, приказов Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, от ДД.ММ.ГГГГ N н.
Истец указывает, что из содержания приказа следует, что расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N средства федерального бюджета в размере 99000 рублей по подстатье КОСГУ 221 "услуги связи" были выданы подотчетному лицу. О расходовании этих средств был представлен авансовый отчет N от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный начальником УМВД России по г. ФИО4 Котовым и имеющий подписи главного бухгалтера М.Б. Аникиной и бухгалтера ФИО5. В качестве оправдательного документа к авансовому отчету приложен товарный чек от 10.07.2013г. N продавца ИП ФИО6 с уточнением наименования товара "конверт DL (110*220) "Кому-Куда" с отр. полосой" в количестве 49415 шт. по цене 2 рубля на сумму 98830 руб. и кассовый чек ФГУП Почта России о приеме средств за пересылку почтового отправления на сумму 170,8 руб.
Согласно указанному авансовому отчету средства федерального бюджета по подстатье КОСГУ 221 "услуги связи" в размере 98830 рублей израсходованы на приобретение немаркированных конвертов, маркированные конверты по требованиям Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, относятся к материальным запасам.
Таким образом, расходы на приобретение материальных запасов (в т.ч. маркированных конвертов), согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг., утвержденных приказом Минфина РФ, должны были производиться по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".
Кроме того, в пункте 46 учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес" "Учет расходов с подотчетными лицами ... " указано, что работники, получившие денежные средства в подотчет на командировку, обязаны отчитаться не позднее 30 рабочих дней со дня возвращения из командировки. Вместе с тем, в п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю отчет в течение 3 рабочих дней.
Истец указывает, что, по мнению работодателя, вышеизложенное свидетельствует о нарушении Аникиной М.Б. служебной дисциплины, за что к ней было применено дисциплинарное взыскание. Данный приказ был издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по "адрес" - полковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной, в свою очередь, по материалам проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по "адрес" КРО МВД России по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание о ее проведении было дано ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N 56/771, т.е., на следующий день после восстановления Аникиной М.Б. на службе Центральным районным судом "адрес".
Истец с приказом об объявлении выговора не согласна по следующим основаниям.
Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" конкретно не предусматривает приобретение конвертов по КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".
Ни в подстатье 221 "Услуги связи", ни в подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N171н приобретение немаркированных конвертов специально не указано, а имеются статьи - "другие аналогичные расходы".
По общему правилу, если из содержания статей и подстатей КОСГУ возможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью КОСГУ участнику бюджетного процесса следует отнести осуществленные им методы (то есть, когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи КОСГУ), то финансирование данных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статьей или подстатьей КОГСУ, не признается нецелевым пользованием бюджетных средств. Такой вывод приведен в п. 14.1. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопpocax применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".
По мнению Аникиной М.Б., из приказа не усматривается, что именно она нарушила относительно своего должностного регламента и в чем заключается ее вина, хотя эти обстоятельства должны быть установлены применительно к диспозиции ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3, для этого и проводится служебная проверка. В приказе N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключении служебной проверки дословно изложено: "В п. 46 учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес" "Учет расходов с подотчетными лицами ... " указано, что работники, получившие денежные средства в подотчет на командировку, обязаны отчитаться не позднее 30 рабочих дней со дня возвращения из командировки. Вместе с тем, в п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю отчет в течение 3х рабочих дней". Приказы об утверждении Учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (на 2012 год и N от ДД.ММ.ГГГГ (на 2013 год) были изданы за подписью начальника УМВД полковника полиции ФИО7, а на истца лишь был возложен контроль за исполнением. Данные приказы были согласованы со всеми заинтересованными службами, в том числе, и с правовым отделом, который обязан проверять их соответствие действующему законодательству. Со спорным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок на обжалование ею не пропущен.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ УМВД России по "адрес" N л/с от 20.03.2013г. об объявлении выговора.
В судебном заседании истец Аникина М.Б. и ее представитель по ордеру, адвокат Чернышева И.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчика по доверенностям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.Б. проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 2010 года - в должности главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по городу Воронежу в звании капитана внутренней службы. Приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут контракт, и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена в должности главного бухгалтера УМВД России по городу Воронежу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Аникиной М.Б. был объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749, приказов Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, от ДД.ММ.ГГГГ N н.
Из содержания приказа следует, что расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N средства федерального бюджета в размере 99000 рублей по подстатье КОСГУ 221 "услуги связи" были выданы подотчетному лицу. О расходовании этих средств был представлен авансовый отчет N от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный начальником УМВД России по г. ФИО4 Котовым и имеющий подписи главного бухгалтера М.Б. Аникиной и бухгалтера ФИО5. В качестве оправдательного документа к авансовому отчету приложен товарный чек от 10.07.2013г. N продавца ИП ФИО6 с уточнением наименования товара "конверт DL (110*220) "Кому-Куда" с отр. полосой" в количестве 49415 шт. по цене 2 рубля на сумму 98830 руб. и кассовый чек ФГУП Почта России о приеме средств за пересылку почтового отправления на сумму 170,8 руб. Согласно указанному авансовому отчету средства федерального бюджета по подстатье КОСГУ 221 "услуги связи" в размере 98830 рублей израсходованы на приобретение немаркированных конвертов, Немаркированные конверты по требованиям Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, относятся к материальным запасам.
Как следует из содержания приказа, расходы на приобретение материальных запасов (в т.ч. немаркированных конвертов), согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина РФ, должны были производиться по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". Кроме того, в пункте 46 учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес" "Учет расходов с подотчетными лицами ... " указано, что работники, получившие денежные средства в подотчет командировку, обязаны отчитаться не позднее 30 рабочих дней со дня возвращения из командировки. Вместе с тем, в п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю отчет в течение 3 рабочих дней.
Работодатель в приказе указывает, что капитан внутренней службы Аникина М.Б. главный бухгалтер УМВД России по "адрес" вследствие личной недисциплинированности и неисполнительности нарушила требования Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина от 01.12.2010г. N н при классификации нефинансовых активов (немаркированных конвертов), Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг., утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.2012г. N 171н и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749.
Разрешая спор, суд с учетом данных, содержащихся в заключении служебной проверки и представленных в гражданское дело сторонами доказательств, находит исковые требования Аникиной М.Б. подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников полиции регламентирован статьей 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно части 6 которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Исходя из статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. п. 14, 15, 38, 39, 43, 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 161).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.Б. восстановлена на службе в должности главного бухгалтера УМВД России по "адрес". Основанием для расторжения контракта с истцом послужили заключение служебной проверки и приказ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизорами КРО ГУ МВД России по "адрес" была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по городу Воронежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой и были установлены нарушения.
Дисциплинарное взыскание - выговор истцу был объявлен приказом УМВД России по "адрес" N 426л/с по результатам проведенной ревизорами КРО ГУ МВД России по "адрес" ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и служебной проверки по недостаткам, выявленным ГРО ГУ МВД России по "адрес".
Таким образом, КРО ГУ МВД России дважды проверялся период финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2013г., во второй раз - сразу же по восстановлении решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Аникиной М.Б. на службе - на основании предписания ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 56/771.
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н (ред. от 12.10.2012) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" Утвердить Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений согласно приложению N 1 к настоящему Приказу утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений согласно приложению N к настоящему Приказу.
Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 171н (ред. от 31.12.2013) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг." утверждены прилагаемые Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг.
Настоящий приказ применяется при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год (2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов).
Вместе с тем, приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" конкретно не предусматривает приобретение конвертов по КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".
Ни в подстатье 221 "Услуги связи", ни в подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N171н, приобретение немаркированных конвертов специально не указано, а имеются статьи - "другие аналогичные расходы".
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 14.1 Постановления "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснил, если будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статьей и подстатей классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью - классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатьей классификации, не признается не целевым использованием бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку из содержания статей и подстатей КОСГУ невозможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью КОСГУ следует отнести осуществленные им методы (то есть, когда расходы на приобретение немаркированных конвертов могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи КОСГУ), то финансирование данных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статьей или подстатьей КОГСУ, нельзя признать нецелевым использованием бюджетных средств, а, следовательно, виновными действия Аникиной М.Б. по формированию авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ г., которые могли бы повлечь наступление административной ответственности.
Как указано в заключении служебной проверки в отношении Аникиной М.Б., нарушение ею служебной дисциплины выразилось также в несоблюдении требований п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от 14.05.2013) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:
авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;
отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
В соответствии с Положением о бухгалтерии УМВД России по "адрес", утвержденным приказом УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ г., главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (раздел У, п.16). Как следует из материалов дела, Аникина М.Б. ознакомлена только с проектом Положения, который с ней был согласован (л.д.202), иных документов, подтверждающих ознакомление истца с вышеуказанным приказом N 325, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.
В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.
. Доводы ответчика о том, что учетная политика, утвержденная приказом УМВД России по г Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ г., за формирование которой отвечала Аникина М.Б., не соответствовавшая действующему законодательству в части предоставления авансового отчета в срок до 30 дней, ведет к неэффективности использования бюджетных средств, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Кроме того, указанные требования к ведению бухгалтерского учета УМВД закреплены в соответствующем приказе, принятым руководителем организации об утверждении учетной политики.
Согласно должностному регламенту главного бухгалтера УМВД России по "адрес", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., Аникина М.Б. осуществляет общее руководство деятельностью бухгалтерии УМВД России по "адрес" (п.12) несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений, указаний руководства.
По утверждению Аникиной М.Б. из приказа не усматривается, что именно она нарушила относительно своего должностного регламента, и в чем заключается ее вина.
Суд находит, что приказы об утверждении Учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (на 2012 год и N от ДД.ММ.ГГГГ (на 2013 год) были изданы за подписью начальника УМВД России по "адрес", на истца лишь был возложен контроль за исполнением. Данные приказы были согласованы со всеми заинтересованными службами, в том числе, и с правовым отделом, который обязан проверять их соответствие действующему законодательству.
Сторонами не отрицается, что истцом готовился проект учетной политики, который в дальнейшем согласовывался с правовым отделом и др. службами и был утвержден начальником УМВД России по "адрес".
Согласно Положению о правовом отделении (ПО) УМВД России по "адрес", утвержденному приказом УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ г., ПО УМВД осуществляет контроль за соответствием актов УМВД, а также заключаемых гражданско-правовых договоров Конституции РФ, действующим законодательным нормативным правовым актам и международным договорам РФ, актам МВД России, законам и иным нормативным правовым актам органов "адрес", органов местного самоуправления, изданным в пределах их компетенции (раздел П п. 12). В соответствии с разделом Ш ПО УМВД подготавливает либо участвует в подготовке проектов нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, разрабатываемых УМВД и его структурными подразделениями, а также органами законодательной и исполнительной власти городского округа "адрес" по вопросам, касающимся деятельности УМВД (п. 21). Обеспечивает контроль за законностью приказов, других правовых документов в подчиненных (подведомственных) УМВД подразделений; принимает меры к отмене или изменению актов, противоречащих законодательству (п. 25).
Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
При наличии утвержденной приказами начальника УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (ранее, на 2012 год) и N от ДД.ММ.ГГГГ (на 2013 год) действующей Учетной политики федерального казенного учреждения УМВД России по "адрес", не содержащей запрета предоставления авансового отчета в срок до 30 дней по возвращении из командировки, суд не усматривает дисциплинарного проступка Аникиной М.Б. и ее виновных действий, выразившихся в несоблюдении этой Учетной политики.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные в приказе N УМВД по "адрес" N факты нельзя отнести ни к одному из деяний, приведенных в ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением служебной дисциплины.
Кроме того, утверждение начальником УМВД России по "адрес" заключения по материалам служебной проверки по недостаткам, выявленным КРО ГУ МВД России по "адрес" в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., датировано 2013 г., а именно, ДД.ММ.ГГГГ г., оспариваемый приказ N о наказании Аникиной М.Б. - об объявлении ей выговора также датирован 2013 г., а именно, ДД.ММ.ГГГГ г.
Несмотря на то, что оспариваемый приказ влечет для истца правовые последствия, ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо изменений в вышеуказанные заключение и приказ ответчиком внесено не было, и доказательств тому в суд не представлено, что также не позволяет суду отнести эти документы к периоду, последующему за восстановлением Аникиной М.Б. на службе на основании решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., и к результатам проверки КРО ГУ МВД России по "адрес" финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по "адрес" (акт от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникиной ФИО15 к УМВД России по городу "адрес" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Аникиной ФИО16 выговора.
Решение может быть обжаловано в "адрес" областной суд через Ленинский районный суд "адрес" в течение месяца.

Судья Н.В. Штукина