Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2022 г. по делу N А45-25168/2022

г. Новосибирск		
08 ноября 2022 г.	Дело N А45-25168/2022	

Решение в виде резолютивной части принято 31 октября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТАК" (ОГРН: 1185476081230, ИНН: 5404080466), г.Новосибирск
о взыскании ущерба в размере 7265 руб. 36 коп.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК" (далее - ответчик, ООО "СПАРТАК") ущерба в размере 7265 руб. 36 коп.
Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику общества Захаровой Татьяны Валентиновны в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2022 года.
Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.
Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части.
03.11.2022 Пенсионный фонд обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, на то, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении Захаровой Татьяны Валентиновны представлены 20.03.2922, т.е. не в установленный срок (не позднее 15.02.2022), Пенсионный фонд вынес решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее - решение об индексации)
Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплаты Захаровой Т.В. денежные средства в соответствии с решением о перерасчете (за период с 01.01.2022 по 30.04.2022) были перечислены 04.04.2022, что подтверждается платежным поручением документом N 712 от 04.04.2022.
25.04.2022 Пенсионным фондом принято решение N 1392 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.
Полагая, что в результате несвоевременного предоставления обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении застрахованного лица Захаровой Т.В., ей в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 была излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 7265 руб. 36 коп., Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года.
Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.
Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Захаровой Т.В. Пенсионный фонд указывает исключительно факт не своевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2022 года - 20.03.2022.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года представлены 10.01.2022, за январь и февраль 2022 года представлены 20.03.2022.
Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
На момент фактической выплаты, перечисления денежных средств по платежному поручению N 712 от 04.04.2022 у истца имелись сведения о работе Захаровой Т.В. январе 2022 года ( по форме СЗВ-М (исх) за январь 2022 года, февраль 2022 года представлены истцом 20.03.2022).
Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 27.04.2022 N 475, выявлен факт излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 7265 руб. 36 коп.
Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями к моменту выплаты денежных средств 04.04.2022, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений.
При представлении ответчиком сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2022 года.
Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Пенсионного фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.
Таким образом, на момент фактической выплаты (04.04.2022), ответчиком уже были представлены сведения за декабрь 2021 года - 10.01.2022, за январь, февраль 2022 года 20.03.2022, содержащие сведения о Захаровой Т.В., следовательно оснований делать вывод об увольнении работника в январе 2022 года, без учета сведений по форме СЗВ-М у Пенсионного фонда не было. Таким образом, несмотря на представление сведений о работнике по форме СЗВ-М за январь 2022 года с нарушением срока, в дальнейшем у фонда имелась возможность изменить решение об индексации пенсии Захаровой Т.В.,чем он необоснованно не воспользовался.
Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения, обратного пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.
Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2794, 20.04.2020 N 308-ЭС20-4465, 15.09.2020 N 309-ЭС20-11764, 21.09.2020 N 308-ЭС20-11994, 23.11.2020 N 309-ЭС20-17912, 23.12.2020 N 302-ЭС20-20029.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	И.А. Рубекина