Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 27 июня 2019 г. по делу N 2-3146/2019 (ключевые темы: реабилитация - нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - заключение под стражу)
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 27 июня 2019 г. по делу N 2-3146/2019

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н,
при секретаре Цыганок А.А,
с участием истца Остапенко Л.А. и ее представителя адвоката Главатских О.Р,
представителя ответчика Глущенко А.Н, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ "данные изъяты" Волковой И.С, действующей на основании доверенности,
представителей третьего лица Прокуратуры "данные изъяты" Науменковой Т.П. и Бескороваевой М.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Людмилы Анатольевны к Министерству финансов "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Людмила Анатольевна обратилась в суд с иском к Министерству финансов "данные изъяты" в лице Управления Федерального казначейства "данные изъяты" о взыскании компенсации материального и морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что являлась сотрудником МУЗ ГО "адрес" "ГКБ (N)" с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя главного врача по экономике, уволена по собственному желанию. (ДД.ММ.ГГГГ) г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Истец считает, что в результате противоправных действий следственных органов ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей судебные расходы по ведению гражданского дела.
Остапенко Л.А. и ее представитель адвокат Главатских О.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Министерства финансов "данные изъяты" Глущенко А.Н. против иска возражала, письменные возражения приобщены в материалы дела.
Представитель третьего лица СУ СК России по (ФИО)3 "адрес" Волкова И.С. против иска возражала, поддержала письменные возражения.
Представители Прокуратуры "данные изъяты" Науменкова Т.П. Бескороваева М.В. против иска возражали в части суммы компенсации, полагая ее завышенной.
Суд, выслушав истца и представителя, представителей ответчика и третьих лиц, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 5 УПК Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно статье 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Остапенко Л.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) являлась сотрудником МУЗ ГО "адрес" "ГКБ (N)", занимала должность заместителя главного врача по экономике, уволена с занимаемой должности с (ДД.ММ.ГГГГ)
Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным заместителем руководителя СО по "адрес" СУ СК России по "данные изъяты" в отношении истицы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, всего до 9 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ)
Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления (ФИО)10 и (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ) о совершении заместителем главного врача по экономике БУЗ ВО "ВГКБ (N)" Остапенко Л.А. неправомерных действий.
(ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
(ДД.ММ.ГГГГ) постановление было отменено, (ДД.ММ.ГГГГ) производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
(ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление отменено, (ДД.ММ.ГГГГ) дело принято к производству следователя, следствие возобновлено на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), прекращено по тем же основаниям.
(ДД.ММ.ГГГГ) постановление отменено, производство возобновлено на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе расследования проводились следующие следственные действия: обыск в жилище, допросы подозреваемой, очные ставки.
Согласно правовой позиции отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В обоснование суммы компенсации истец ссылается на длительность расследования, нанесение ущерба деловой репутации, в результате чего в приеме на работу в учреждения здравоохранения ей было отказано, порочащие сведения попали в средства массовой информации, о них узнали коллеги, друзья, знакомые, произошла утрата социальных связей, была нарушена неприкосновенность жилища истицы в результате проведенного обыска, соседям зачитывалось постановление о коррупционной деятельности истицы, за все время следствия истица не могла планировать свою жизнь, была в напряжении.
С учетом перенесенных истицей нравственных страданий в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ факт необоснованного уголовного преследования, подтверждаемый прекращением уголовного дела, является основанием к реабилитации и соответственно к возмещению морального вреда. При определении суммы компенсации судом принимается во внимание как личность истицы, которая к уголовной ответственности ранее не привлеклась, состояние здоровья истицы, вынужденной обращаться за медицинской помощью чаще, чем в предшествовавший привлечению к уголовной ответственности период, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела медицинской документацией. Суд учитывает объем и характер нарушенного права, то обстоятельство, что органами следствия меры, ограничивающие свободы истицы не избирались. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает проведение обыска в жилище истицы, однако не находит подтверждения нарушений прав истицы в том объеме, на который она ссылается в своем иске, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, ввиду чего квалификация обыска, как нарушение прав истицы на неприкосновенность жилище, является неверной.
В ходе расследования (ДД.ММ.ГГГГ) руководителю здравоохранения области было направлено представление следователем - криминалистом о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, содержащее описание обстоятельств вменяемого истице преступления, ввиду чего суд не может не согласиться с доводами истицы о формировании в отношении нее негативного мнения со стороны коллег, данное обстоятельства так же учитывает при определении размера компенсации морального вреда.
Нравственные переживания истицы, связанные с увольнением не могут влиять на размер подлежащего возмещению морального вреда, поскольку не связаны с производством по уголовному делу. Размещенные в средствах массовой информации сведения о факте совершения преступления носят характер неконкретный, и квалифицировать данную информацию, как порочащую деловую репутацию истицы, ее доброе имя не представляется возможным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения дела истицей сделано заявление о возмещении ей судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, которые складываются из "данные изъяты" рублей за составление иска и трех судебных заседаний по "данные изъяты" рублей каждое. Несение расходов в указанной сумме подтверждают подлинники платежных документов, интересы истицы оп настоящему гражданскому делу представлял адвокат Главатских О.Р. С учетом характера спора, количества состоявшихся по делу заседаний, их небольшой продолжительности суд находит необходимым снизить размер судебных издержек до разумных пределов - "данные изъяты" рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Остапенко Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов "данные изъяты" за счет средств казны "данные изъяты" в пользу Остапенко Людмилы Анатольевны "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в качестве судебных издержек, всего "данные изъяты" рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Н. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 г.