Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2018 г. по  делу  N  33-6494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Дегтяревой Л.Б, Шульга С.В,
при секретаре Пауловой Ю.С,
с участием прокурора Маториной О.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой С.Г, к войсковой части 19288, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федотовой С,Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2016, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В, выслушав объяснения Федотовой С.Г, представителя войсковой части 19288 - Попова Ю.А, представителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" - Спорыхина С.М, заключение прокурора Маториной О.А, судебная коллегия,
установила:
Федотова С.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.03.2011 принята на работу в войсковую часть 19288 на должность.., до 02.06.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Приказом командира войсковой части 19288 от ДД.ММ.ГГГГ N N уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как процедура сокращения проведена с нарушениями, без фактических оснований, работодатель не предложил ей вакантную должность или работу соответствующую ее квалификации, вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, фактически сокращения занимаемой ею должности не произошло, имело место введение должности начальника отделения кадров с штатно-должностной категорией "капитан".
Просила суд признать приказ командира войсковой части 19288 ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным, обязать ответчика отменить данный приказ, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11.06.2016 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель войсковой части 19288 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2016 отменено, по делу принято новое решение. Иск Федотовой С.Г. к войсковой части 19288, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" удовлетворен частично. Приказ командира войсковой части 19288 от 10 июня 2016 г. N N об увольнении Федотовой С.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации признан незаконным. Федотова С.Г. восстановлена на работе в войсковой части 19288 в должности... с 14 июня 2016 г. С федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Федотовой С.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. в размере 179 012,16 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб, а также в доход бюджета Уссурийского городского округа - государственная пошлина в размере 5 080,24 руб.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25.12.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 в части взыскания в пользу Федотовой С.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.02.2018 взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Федотовой С,Г, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2016 по 20.12.2016 в размере 120 680 руб. 99 коп.
Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 по иску Федотовой С,Г, к войсковой части 19288, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Взыскано с Федотовой С,Г, в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" денежные средства, выплаченные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016, в сумме 58 331 руб. 17 коп.
Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 в части взысканной с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" государственной пошлины в размере 5 080 руб. 24 коп
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 18.06.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.02.2018 отменено, дело напрвлено на новое апелляционное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции Федотова С.Г. доводы жалобы поддержала, просила произвести расчет оплаты вынужденного прогула в соответствии с представленным ею расчетом, исходя из среднего дневного заработка 2790, 40 руб. Период вынужденного прогула составляет с 14.06.16 по 20.12.2016, 135 дней. Считает, оснований для удержания излишне выплаченной суммы и поворота исполнения решения не имеется.
Представитель войсковой части 19288 Попов Ю.А. и представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" Спорыхин С.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагают, что первоначально представленный расчет среднего дневного заработка произведен верно. Настаивали на повороте исполнения, просили взыскать с Федотовой С.Г. излишне взысканную сумму. Возражали против представленного Федотовой С.Г. расчета среднего дневного заработка.
Прокурор Маторина О.А. дала по делу заключение, в котором просила удовлетворить жалобу в части взыскании оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка по расчету ответчика (1519, 13 руб.) за период с 14.06.2016 по 20.12.2016, Также полагает, что подлежит взысканию с Федотовой С.Г. выплаченное выходное пособие при увольнении и заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме 57042 руб. 45 коп.
При новом рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Маториной О.А, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 увольнение Федотовой С.Г. признано незаконным, она восстановлена в ранее занимаемой должности с 14.06.2016.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что при увольнении Федотовой С.Г. выплачено выходное пособие в размере 29175,30 руб. и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 27849,15 руб, что подтверждается справкой ФКУ "УФО МО РФ по ПК", филиал N 1 от ДД.ММ.ГГГГ N N (Т. 1 л.д. 225). Всего выплачено 57042 руб. 45 коп.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке N N от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате Федотовой С.Г. за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 (с неполным рабочим днём), средний дневной заработок истца составляет 1519,13 руб.
Проверив расчет среднедневного заработка, выполненного ФКУ "УФО МО РФ" филиалом N 1, судебная коллегия находит его правильным.
Расчет выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 (в ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления заработной платы". При исчислении среднего заработка ответчик принял за основу период работы истца после окончания периодов временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком, в которых у истца отсутствовало начисление заработной платы. Таким образом, период для исчисления среднего дневного заработка взят с 01.07.2013 по 30.06.2014, в соответствии с пунктами 5,6 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007.
При этом в расчете указаны суммы фактически начисленной заработной платы за указанный период за фактически отработанное время. Кроме того, ответчик обоснованно исключил из расчетного периода время, а также начисленные суммы, в связи с нахождением истца в отпуске, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007, (ноябрь 2013, январь, апрель, июнь 2014).
Также ответчик обоснованно исключил из расчета суммы премий (в августе, октябре, декабре 2013, апреле 2014), выплаченных по приказу Министра обороны РФ от 26.06.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", поскольку в соответствии с указанным приказом, выплаченные суммы премий по результатам службы, являются дополнительным материальным стимулированием и не входят в систему оплаты труда гражданского персонала.
При этом ЕДВ и месячная премия в расчете учены пропорционально (декабрь 2013).
Кроме того, ответчиком в расчете за июль, август, сентябрь 2013, применена индексация в размере 1,055.
Индексации заработной платы в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 в период с 01.10.2013 по 30.06.2014 гражданского персонала ВС РФ не было.
Также в период вынужденного прогула в соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 повышения тарифных ставок и окладов не было.
Таким образом, расчет среднего дневного заработка исчислен ответчиком из 212 отработанных дней за период 12 месяцев предшествующих увольнению (равному расчетному) и фактически начисленной истице заработной платы с учетом индексации, в указанных выше периодах. Расчет произведен из суммы 322056, 34 рублей/212, средний дневной заработок истца составил 1519 руб. 13 коп.
Расчет, представленный истцом, в соответствии с которым средний дневной заработок Федотовой С.Г. составил 2790 руб.40 коп, судебной коллегией проверен и не может быть взять за основу. Поскольку истцом неверно, в нарушение положений ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2016, определен период, предшествующий увольнению (с июня 2012 по май 2013), в расчет необоснованно включены все выплаченные премии, в том числе и те, которые не входят в систему оплаты труда (по приказу Министра обороны РФ от 26.10.2010 N 1010).
В нарушение положений постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2016, истцом взят наиболее выгодный для нее период для расчета среднедневного заработка. В связи с чем, расчет среднедневного заработка в сумме 2790 руб, представленного Федотовой С.Г, не принимается.
Определяя период вынужденного прогула истца, судебная коллегия исходит из того, что он составляет 135 дней с 14.06.2016 по 20.12.2016.
Следовательно, начисленная истцу сумма к оплате за период вынужденного прогула, составила 205082,55 руб... =1519, 13 х135 дн.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" выплаченные Федотовой С.Г. выходное пособие при увольнении (29175,30 руб.) и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц (27849,15 руб.) подлежат зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию.
В связи с чем к выплате Федотовой С.Г. начисленная сумма оплаты времени вынужденного прогула составила 148051, 10 руб. = (205082,55 руб. -57024,45 руб.).
Между тем, учитывая, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016, Федотовой С.Г. выплачено 179012, 17 руб. за время вынужденного прогула, начисленная сумма 148051 руб. 10 коп. выплачена быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поскольку из материалов дела следует, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2016 по 20.12.2016 в размере 179012,16 руб, взысканный с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 (впоследствии отмененного в этой части Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 25.12.2017) выплачен Федотовой С.Г. в полном объеме, что подтверждается уведомлением УФК по Приморскому краю (т. 2 л.д. 111 - 116), судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, приходит к выводу, о наличии оснований для поворота исполнения решения суда в указанной части.
Произведя расчет, сумма излишне выплаченная в пользу истца составила 57024, 45 коп. (выходное пособие при увольнении (29175,30 руб.) и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц (27849,15 руб.).
Однако в ходе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.02.2018, также отмененного Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 18.06.2018, сумма, удержанная с Федотовой С.Г. по ИП N N от ДД.ММ.ГГГГ составила 12,92 руб. и 650,72 руб. Всего: 663,64 руб, что подтверждается представленными выписками... Следовательно, сумма к повороту исполнения, излишне выплаченная Федотовой С.Г, составляет: 56360, 80 руб. (57024,45 - 663,64).
Произведя расчет сумм, выплаченных и начисленных к исполнению, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом выплаченной Федотовой С.Г. суммы 179 012, 16 руб. по апелляционному определению от 20.12.2016 и подлежащей удержанию 57 024, 45 руб. из суммы, начисленной к оплате за время вынужденного прогула, в распоряжении истца остается сумма 121987, 71 руб. = (179 012, 16 руб.-57 024,45 руб.).
С учетом начисленной суммы, за период вынужденного прогула с 14.06.2016 по 20.12.2016 (148058,10 руб.), следует дополнительно взыскать в пользу Федотовой С.Г. 26 070, 30 руб. (148058, 10 руб. - 121987,71 руб.).
Однако принимая во внимание, что в пользу ФКУ "УФО МО РФ по ПК" подлежит взысканию с Федотовой С.Г. 56360 руб. 81 коп. (с учетом удержанной суммы 663, 64 руб.), а в пользу Федотовой С.Г. с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" подлежит взысканию 26 070, 30 руб. (разница между выплаченной, подлежащей удержанию и начисленной ко взысканию суммы), судебная коллегия считает возможным произвести зачет сумм, подлежащих к взысканию, (56 360, 81 руб.- 26 070, 30) и взыскать с Федотовой С.Г. в пользу ФКУ "УФО МО РФ по ПК" -30290, 42 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов (госпошлины), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как орган военного управления освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет при выступлении как в качестве истца, так и ответчика.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 в части взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в доход бюджета Уссурийского городского округа государственной пошлины в размере 5080,24 руб. исполнено (т.2 л.д. 149 - 154).
В связи с чем, судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 в части взысканной государственной пошлины также подлежит повороту.
Доводы Федотовой С.Г. о невозможности поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и полагает, что к спорным правоотношениям, может быть применен поворот исполнения.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Между тем в данном случае к спорным отношениям подлежит применению абзац 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, суммы, излишне выплаченные Федотовой С.Г. (выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства) не являются формой оплаты за труд и не входят в состав заработной платы гражданского персонала (глава 21, ст. 55 ТК РФ, Приказ Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255), в связи с чем, к спорным правоотношениям может быть применен поворот исполнения, в случае отмены судебного акта после исполнения.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2016 года отменить в части отказа во взыскании Федотовой С,Г, оплаты за время вынужденного прогула. Принять новое решение в отмененной части.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Федотовой С,Г, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2016 по 20.12.2016 в размере148 058 рублей 10 копеек Исполнению не подлежит.
Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 по иску Федотовой С,Г, к войсковой части 19288, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Взыскать с Федотовой С.Г, в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" денежные средства, выплаченные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016, в сумме 56360 рублей 81 копеек. Исполнению не подлежит.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Федотовой С,Г, разницу между выплаченным средним заработком на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.12.2016, излишне выплаченной суммой, подлежащей удержанию и суммой начисленной, на основании настоящего апелляционного определения в сумме 26 070 рублей 39 копеек. Исполнению не подлежит.
Произвести зачет начисленных сумм.
Взыскать с Федотовой С,Г, в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" 30290 рублей 42 копейки.
Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2016 в части взысканной с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" государственной пошлины в размере 5 080 рублей 24 копейки.

Председательствующий

Судьи