Author: НПП "Гарант-Сервис"
Document comments: Документ экспортирован из системы ГАРАНТ

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 ноября 2021 г. по делу…

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 ноября 2021 г. по делу N 12-1211/2021

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев жалобу Качура Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 г. Качура Е.А. признана виновной по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.00 коп.
Качура Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила изменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону и вынести, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения, поскольку имеет на иждивении отца инвалида, который перенес инсульт и заявитель вынуждена ухаживать за ним, в связи с чем в настоящее не трудоустроена, других членов семьи нет.
Качура Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.15. 30.6 КоАП РФ.
Представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 г. 21 мая 2021 года зав. Сектором финансового контроля в сфере закупок контрольно - ревизионного отдела Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Качура Е.А. по ст. 15.15.7 Кодекса РФ об АП.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, установлено, что в системе "АЦК-Финансы" договор N от 01.01.2021 г. на оказание услуги телефонной связи на сумму 10, 3 руб. МКУ "Городской центр управления численностью безнадзорных животных" размещен 02.03.2021 г. Предельная дата предоставления документов для учета бюджетных обязательств в соответствии с п.3.4.1 приказа 15.01.2021 г, т.е Качура Е.А. нарушила срок предоставления документов о бюджетных обязательствах по муниципальным контрактам, иным договором, соглашениями для учета бюджетного обязательства на 36 рабочих дней.
Факт совершения Качура Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией договора N от 01.01.2021 г.; скриншотом электронного документа, сформированного в системе "АЦК - Финансы"; скриншотом электронного документа, сформированного в системе "АЦК - Муниципальный заказ", копией должностной инструкции; копией приказа.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Качура Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Качура Е.А, выразившиеся в нарушении срока предоставления документов о бюджетных обязательствах по муниципальным контрактам, иным договором, соглашениям для учета бюджетного обязательства на 36 рабочих дней, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Качура Е.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по жалобе Качура Е.А, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено Качура Е.А. в пределах, установленных санкцией. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Качура Е.А. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено Качура Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
С учетом изложенного, оснований к изменению вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качура Е.А, 06.10.1985, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

| Система ГАРАНТ | /