Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу N А40-233155/2020
ГАРАНТ:
 Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020 настоящее решение отменено
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г. Москва		
15 февраля 2021 г.	Дело N А40-233155/20-94-62	

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс"
к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 Алиеву М.А.
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве
об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 86347/20/11054-ИП
при участии:
от истца (заявителя): Рабунец Н.В. выписка из ЕГРЮЛ
от заинтересованного лица: Алиев М.А. удостоверение ТО 583288
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восточный экспресс" (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 Алиева М.А. (далее - заинтересованное лицо) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 86347/20/11054-ИП.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Алиевым М.А. возбуждено исполнительное производство N 86347/20/77054-ИП на основании поступившего в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 027726285 от 12.10.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-203300/18-139-2184 от 01.10.2018, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1000 р. в отношении должника: ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС".
31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.09.2020 на депозит ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 1 000 руб.
28.09.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 86347/20/11054-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Оснований для признания данного Постановления незаконным суд не усматривает.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В п.5 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения установленных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также в п.7 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, срок, установленный для направления данного постановления пресекательным не является.
Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 АПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) почтовой корреспонденцией (например должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) должник считается извещенным надлежащим образом.
В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 г. направлено должнику по юридическому адресу: 127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 3 и согласно сведениям с сайта АО "Почта России" (ШПИ 14576748626558) 25.08.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В связи с чем, доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было суд находит несостоятельными.
Ссылки заявителя на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 к настоящим правоотношениям не применимы.
При этом суд учитывает, что заявитель в силу ст. 16 АПК РФ обязан исполнить требование, содержащееся как в решении, так и в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	А.О. Харламов