Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 27 апреля 2015 г. по делу N 2-4027/2015

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,
при секретаре Пекишевой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 марта 2015 года N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3,
УСТАНОВИЛ:
негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" (далее также - Колледж) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.03.2015 N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3. В обоснование заявления указал что Колледж соблюдает требования трудового законодательства; преподаватели ознакомлены со всеми локальными актами под роспись, с расписанием занятия П. ознакомлена, пропусков без уважительной причины у неё не зафиксировано; учет рабочего времени преподавателей в силу специфики их работы ведется не по табелям учета рабочего времени, а по разработанным таблицам учета педагогической работы преподавателей, в соответствии с учебным журналом и расписанием, формы первичных учетных документов работодателем могут быть разработаны самостоятельно; причины заключения срочных трудовых договоров с преподавателями обуславливаются спецификой их работы; в трудовых договорах преподавателей указаны конкретные размеры районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования ст. 57 ТК РФ работодателем не нарушены; для преподавателей установлен суммированный учет рабочего времени, норма учебной нагрузки составляет 1 440 часов в год, для П. норма установлена в 750 часов за 8 месяцев, ею не выработана, сверхурочной работы у неё в ноябре 2014 - феврале 2015 года не было; заработная плата преподавателю рассчитывается и выплачивается путем умножения часовой ставки на установленный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев. Установленная среднемесячная заработная плата выплачивается преподавателю вне зависимости от количества учебных часов, отработанных им в конкретном месяце. Выплаты П. произведены в полном объеме; заработная плата П. в январе 2015 года выплачена ранее установленного срока по её просьбе, в связи с чем требования ст. 136 ТК РФ работодателем не нарушены, основания для выплаты процентов, предусмотренных ст. 236 не имеется; необходимость привлечения преподавателя к работе в выходные дни обусловлена спецификой его работы, перераспределение выходных дней произведено с согласия преподавателя. По изложенным основаниям считает постановление незаконным в полном объеме.
Представители заявителя по доверенности Бушуев А. С., Кошева Т. А., Антонцева Е. И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что П. своевременно выплачивалась среднемесячная заработная плата, в связи с расторжением трудового договора в феврале 2015 года П, выплачена зарплата за фактически отработанное время в полном объеме.
Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Селичева Н. А. в судебном заседании считает предписание в целом законным и обоснованным. Указала, что нарушения, поименованные в п. 6, 7, 9 предписания за ноябрь 2014 года, а также январь и февраль 2015 года не являются очевидными. В декабре 2014 года П ... работала сверхурочно, в связи с чем п. 6, 7 предписания в данной части являются законными.
Заинтересованное лицо П. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленных доказательства, материалы проверки, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.
В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панкова В. Н. от 02.03.2015 N 7-340-15-ОБ/03-14/9/1 в период с 04.03.2015 по 01.04.2015 в отношении негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Результаты проверки отражены в акте от 30.01.2015 N 7-340-15-ОБ/03-14/9/2.
По итогам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Силичевой Н. А. в адрес Колледжа вынесено предписание N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3 (далее - Предписание).
Не согласившись с данным предписанием в полном объеме, Колледж обратился в суд.
Разрешая требование заявителя о признании незаконным предписания, суд исходит из следующего.
Так, п. 2 предписания Колледжу предложено знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Срок исполнения 30.03.2015;
В силу указания ст. 8 ТК РФ работодатели ... принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель среди прочего обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
С учетом положений ст. 100 ТК РФ, п. 1.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 N 69, графики работы устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней.
Материалами дела подтверждается, что 31.10.2014 между Колледжем (работодатель) и П. (работник) заключен трудовой договор N 19/2014, по условиям которого последняя принята на должность преподавателя без квалификационной категории с организацией работы по графику, включая командировки на срок с 01.11.2014 по 31.08.2015.
Работодатель среди прочего принял обязательство при заключении договора ознакомить работника с действующими правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами по организации образовательного процесса ...
Приложением N 1 к договору подтверждается, что П. 31.10.2014 ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о негосударственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)", положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, положением о персональных данных работников.
Вместе с тем, согласно п. 6.1, 6.2 Коллективного договора от 01.08.2012, режим рабочего времени в организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиками выхода на работу. Принимая во внимание работу Колледжа все дни недели, в будние дни с 8 час. 45 мин. по 21 час. 00 мин., в субботу и воскресенье с 8 час. 45 мин. по 19 час. 00 мин., сотрудники колледжа (работники) работают по графику с соблюдением фонда рабочего времени и выходных дней согласно ТК РФ.
Правила внутреннего трудового распорядка утверждены 01.08.2003. В силу указания п. 4 Правил учет рабочего времени ведется в табеле учета рабочего времени согласно графика работы на месяц.
Из пояснений представителей заявителя и материалов проверки усматривается, что графиком работы для преподавателей, в силу специфики самой работы, является расписание занятий, которое утверждается директором и предварительно согласуется со всеми преподавателями колледжа.
Предварительное согласование расписания занятий с преподавателями, ознакомление их с данным расписанием, в том числе путем размещения в общедоступном месте, а также отсутствие пропусков занятий без уважительных причин, не освобождает Колледж от установленной ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанности знакомить преподавателей (работников) с локальными трудовыми актами (в данном случае с графиком работы - расписанием) под роспись. Данная обязанность Колледжем не исполнена. Преподаватель П. с расписанием занятий на ноябрь 2014 года - февраль 2015 года под роспись не ознакомлена, что подтверждается материалами проверки (л. д. 120-180) и представителями заявителя не оспаривается. Более того, из их пояснений в судебном заседании усматривается, что в настоящий момент преподаватели знакомятся с расписанием под роспись. Предписание в данной части является законным, срок разумным.
Положениями п. 3 оспариваемого предписания Колледжу предложено осуществлять учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ). Срок исполнения предписания в данной части определен 30.03.2015.
В силу указания абз. 3 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 утверждены рекомендуемые унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы: расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости (унифицированная форма N Т-53), табеля учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-13).
Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.
С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.
Вместе с тем, на основании п. 6.1 Коллективного договора от 01.08.2012, а также п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.08.2003, учет рабочего времени в Колледже ведется в табеле учета рабочего времени. Каких-либо изъятий для преподавателей в локальных нормативных актах Колледжа не сделано. Исходя из указанных правовых норм и локальных актов Колледжа учет фактически отработанного каждым работником времени, в том числе преподавателей, должен осуществляться в табеле учета рабочего времени.
Материалами проверки подтверждается, что учет фактически отработанного времени преподавателя П ... в ноябре 2014 года - феврале 2015 года в табеле учета рабочего времени не осуществлялся. Составлен табель учета рабочего времени только по профессиональному обучению и профориентационной работе преподавателей, в том числе П. за декабрь 2014 года.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы представителей заявителя о том, что учет фактически отработанного преподавателями времени правомерно осуществляется Колледжем по разработанным таблицам учета выполнения преподавательской нагрузки и ведомостям учета педагогической работы преподавателя, в соответствии с учебным журналом и расписанием. Предписание в данной части также является законным.
Положениями п. 4 оспариваемого предписания Колледжу предложено при заключении срочного трудового договора указывать обстоятельства (причины), послужившие основанием для срочности. Срок исполнения определен 30.03.2015.
В силу указания ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются среди прочего обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.
Трудовой договор, заключенный 31.10.2014 между преподавателем П ... и Коллежем, является срочным (с 01.11.2014 по 31.08.2015). Также срочным является трудовой договор, заключенный 16.02.2015 с преподавателем Б (с 16.02.2015 по 31.08.2015). Однако обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, в данных документах не указаны.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что Колледж имел основания для заключения срочного трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса, в частности для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Действительно, объем учебной нагрузки преподавателей, фонд заработной платы напрямую зависит от выполнения ежегодного плана по набору студентов.
Вместе с тем, в предписании не ставится под сомнение правомерность заключения Колледжем срочного трудового договора с преподавателями. Указывается лишь, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ причины заключения срочного трудового договора в нем не указаны. Данные обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.
Суд также не принимает доводы заявителя о том, что причины заключения срочных трудовых договоров с преподавателями указаны в Коллективном договоре. В силу требований ст. 57 ТК РФ соответствующие причины должны быть указаны в каждом трудовом договоре, заключенном на определенный срок.
Таким образом, предписание в данной части также является законным.
Положениями п. 5 оспариваемого предписания Колледжу предложено в трудовых договорах работников, дополнительных соглашениях к трудовым договорам указывать отдельно размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Срок исполнения определен 30.03.2015.
В трудовом договоре N 19/2014 от 31.10.2014, заключенном Колледжем с П,, работнику установлена оплата труда за 1 академический час 130 руб. 00 коп., с учетом начисления районного коэффициента (1,2) и надбавок за работу в районах, приравненных к Районам Крайнего Севера (50%) согласно положению в учреждении.
В силу указания ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28).
Таким образом, лицам, работающим в г. Архангельске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.
Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.
Таким образом, в трудовом договоре должны быть указаны как конкретный размер оклада (тарифной ставка) в рублях, так и размер доплаты, надбавок и поощрительных выплат. Данная обязанность Колледжем не исполнена, предписание в данной части также является законным. Последующее устранение нарушения не свидетельствует о незаконности предписания.
В п. 6 оспариваемого предписания Колледжу предложено произвести выборку за период с ноября 2014 года по январь 2015 года и компенсировать сверхурочную работу П. В ответе предоставить сумму произведенных выплат с расчетами, копии подтверждающих выплату документов. Срок исполнения определен 30.04.2015.
В силу указания ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу указания ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В спорный период продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников регулировалась приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075.
В частности положениями п. 2 данного документа устанавливалась норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 720 часов в год - преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования.
При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.
За преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Положениями "Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012 - 2014 годы", утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки России 22.02.2012 N СОГ-3/12, действовавшего до 31.12.2014, учебная нагрузка на учебный год для преподавателей начального профессионального, среднего профессионального образования ограничивалась верхним пределом 1440 часов.
Аналогичная норма закреплена в п. 7.1.1 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601, вступившего в силу с 10.03.2015.
Таким образом, для преподавателей образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования, установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период - один год.
В данном случае, порядок введения суммированного учета рабочего времени правилами внутреннего трудового распорядка не установлен.
Норма преподавательской нагрузки для преподавателя П. приказом N 419 от 01.11.2014 была установлена в размере 750 академических часов на 8 месяцев с заработной платой за 1 месяц 12 187 руб. 50 коп. из расчета (130 руб. * 750 час.)/8.
В силу указания ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
При суммированном учете рабочего времени до момента, когда работник отработал норму рабочего времени, он не выполнял сверхурочную работу.
Вместе с тем, П ... приказом от 24.02.2015 N 1-к уволена 24.02.2015. Поскольку учетный период ею не отработан, невозможно применить для учета отработанного преподавателем времени суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за год не превышала нормального числа рабочих часов.
Соответственно, учет рабочего времени, отработанного П. в период с 01.11.2014 по 24.02.2015 должен производится по общим правилам.
Согласно производственным календарям на 2014, 2015 годам норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе в ноябре 2014 года составила 129,6 часов, в декабре-164,6, в январе 2015 года - 108, в феврале-136,8 час. П. фактически отработано в ноябре 2014 года 123 академических часа, в декабре 2014 года - 214,6 часов, в январе 2015 года - 108 часов, в феврале - 79 часов.
Расчет времени, отработанного П ... в астрономических часах, представленный заявителем в судебное заседание, суд отклоняет. Так, в силу указания п. 2 примечания к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для ... преподавателей ... норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними. В расчете, представленном в судебном заседании учтено только фактическое время проведенных занятий (продолжительностью 45 мин.) в астрономических часах, без учета коротких перерывов (перемены) между ними.
Кроме того, в силу указания п. 2.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 N 69, количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.
Таким образом, переработка П ... имела место только в декабре 2014 года, что очевидно. Доказательств наличия переработки в ноябре 2014 года, в январе 2015 года инспекция не представила.
Также, в п. 7 предписания предложено доначислить и оплатить работнице П. работу за фактически отработанное время за ноябрь 2014 года - февраль 2015 года. Срок исполнения определен 30.04.2015.
За период с ноября 2014 года по февраль 2015 года П. отработала 502,6 часа, подлежало оплате 65 338 руб., оплачено в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года по 12 187 руб. 50 коп. В феврале 2015 года при увольнении П. оплачены фактически отработанные ею часы в одинарном размере, произведена выплата в сумме 28 775 руб. 50 коп., что подтверждается расчетными листами.
С учетом положений п.п. 2.1. "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 N 69, выполнение педагогической работы ... преподавателями, ... характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой.
Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.
Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника.
Дни недели (периоды времени, в течение которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п.
Инспекцией доказательств того, что П. в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года фактически отработала больше, чем учтено работодателем, в судебное заседание не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
По смыслу указанной нормы закона государственный инспектор труда правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений только при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права.
По изложенным основаниям является незаконным п. 6 предписания в части возложения на негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" обязанности произвести выборку за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, а также возложения обязанности компенсировать П. сверхурочную работу за ноябрь 2014 года, январь 2015 года.
Кроме того, вмененное в п. 7 предписания нарушение очевидным не является и в данной части предписание также следует признать незаконным.
В п. 8 предписания Колледжу предложено выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Срок исполнения определен 30.03.2015.
В силу указания ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Коллективным договором от 01.08.2012 установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа текущего отчетного месяца - аванс и 10 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет. Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка.
Материалами проверки подтверждается, что за январь 2015 года аванс был выплачен П. 12.01.2015, и окончательный расчет 03.02.2015, т. е. реже, чем каждые полмесяца. Вместе с тем, аванс был выплачен 12.01.2015 ранее положенного срока по заявлению П ... Кроме того, по её заявлению 30.01.2015 был выплачен внеплановый аванс в сумме 5 000 руб., что подтверждается материалами дела. Соответственно права П. в данной части не нарушены.
Вместе с тем, в ноябре 2014 выплачены: заработная плата 05.11.2014, аванс 12.11.2014. В декабре 2014 выплачены: заработная плата 03.12.2014, аванс 12.12.2014, заработная плата 30.12.2014. Таким образом, выплаты производятся реже, чем каждые полмесяца (интервал между выплатами 12.11.2014 и 03.12.2014, а также 12.12.2014 и 30.12.2014 составил соответственно 21 день и 18 дней). Письменные заявления П. на выплату аванса и заработной платы в иные сроки, чем это установлено локальными правовыми актами, в материалы дела не представлены. Увеличение указанных интервалов положение работника не улучшает. Конкретные периоды неисполнения обязанности в оспариваемом пункте предписания не оговорены, доказательства неисполнения Колледжем обязанности, установленной ст. 136 ТК РФ в том числе в декабре 2014 года в материалы дела представлены. Оснований для признания п. 8 предписания незаконным не имеется.
В п. 9 предписания Колледжу предложено начислить и выплатить работнице П. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в ноябре 2014 года, в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). В ответе указать сумму произведенных выплат. Срок исполнения 30.04.2015
В силу указания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заработная плата за ноябрь подлежала выплате 10.12.2014, оспариваемое предписание вынесено 30.03.2015, т. е. за пределами установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Из полномочий государственного инспектора труда, установленных статьями 356 и 357 ТК РФ следует, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Вместе с тем, в соответствии с положениями действующего законодательства, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
При наличии между сторонами трудового договора спора о сроках выплаты заработной платы, установленные трудовым инспектором в ходе проверки нарушения трудового законодательства будут считаться очевидными, бесспорными в смысле требований ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в пределах трехмесячного срока с 11.12.2014. В данном случае, п. 9 предписания издан за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока. Соответственно такое нарушение не будет бесспорным в связи с наличием у работодателя права ссылаться на пропуск установленного срока как на формальное и безусловное основание для отказа в удовлетворении требований работника (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
С учетом изложенного, п. 9 предписания законным не является.
Положениями п. 10 предписания Колледжу предложено установить работникам продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов. Срок исполнения определен 30.03.2015.
В силу указания ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.
Материалами проверки подтверждается, что в декабре 2014 года П. не был предоставлен еженедельный непрерывный отдых в течение 10 дней подряд, в январе 2015 года в течение 14 дней подряд.
Доводы заявителя о том, что перераспределение выходных дней было произведено в связи с особенностями организации образовательного процесса и согласием П. ей были предоставлены выходные 01, 04, 05, 12, 29, 30, 31 декабря 2014 года, а также с 01 по 14 января 2015 года, суд отклоняет.
В силу указания ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Доказательств того, что П. дала письменное согласие на привлечение её к работе в выходные дни, в материалах дела нет. Сведения о том, что П. был установлен ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, составляющего не менее 3 календарных дней, не представлены. Соответствующее условие в трудовом договоре отсутствует.
Также в п. 1 оспариваемого предписания Колледжу предложено соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров. Срок исполнения 30.03.2015.
Соответствующая обязанность работодателя прямо закреплена в ст. 22 ТК РФ, инспекцией представлены доказательства ненадлежащего исполнения Колледжем данной обязанности, в связи с чем предписание в указанной части является законным.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче данного заявления, в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 марта 2015 года N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3 удовлетворить частично.
Признать незаконным п. 6 предписания в части возложения на негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж менеджмента (техникум)" обязанности произвести выборку за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, а также возложения обязанности компенсировать П ... сверхурочную работу за ноябрь 2014 года, январь 2015 года, а также п. 7, 9 предписания государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 марта 2015 года N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3.
В остальной части заявление негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "колледж менеджмента (техникум)" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 марта 2015 года N 7-340-15-ОБ/03-14/9/3 оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "колледж менеджмента (техникум)" 2 000 руб. госпошлины в возврат.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья Е. А. Саблина