Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2015 г. по  делу  N  33-517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Токмачевой Н.И., Мудрой Н.Г.
при секретаре Ермак О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАОна решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.07.2015, которым постановлено:
Иск Казначеевой Т. В. и Климовой Н. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области в пользу Казначеевой Т. В. единовременное поощрение в сумме " ... " рублей и в компенсацию морального вреда " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области в пользу Климовой Н. С. единовременное поощрение в сумме " ... " рублей и в компенсацию морального вреда " ... " рублей, а всего " ... " рублей, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения истца Климовой Н.С., представителя ответчика Щербаковой-Душкиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казначеева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее УФССП России по ЕАО) о взыскании единовременного поощрения в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда " ... " рублей.
В заявлении указала, что с 01.02.2012 работала в Биробиджанском городском отделе УФССП России по ЕАО, приказом от 23.04.2015 N " ... " уволена с 30.04.2015 в связи с сокращением штатов. С 29.04.2015 находилась на больничном. Работникам службы судебных приставов на основании письма Министерства юстиции РФ от 13.05.2015 "О лимитах бюджетных обязательств на реализацию приказа ФССП России от 12.05.2015 N 283-дсп" 29.05.2015 выплачено единовременное поощрение, в выплате которого ей было отказано в связи с сокращением. С данным отказом она не согласна, поскольку до настоящего времени числится сотрудником указанной организации, трудовую книжку не получала. Она нуждалась в денежных средствах на лечение и не выплатой указанного поощрения ей причинён моральный вред.
Климова Н.С. обратилась в суд с иском к УФССП России по ЕАО о взыскании единовременного поощрения в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда " ... " рублей.
В заявлении указала, что с 12.05.2014 работала в УФССП России по ЕАО, приказом от 23.04.2015 уволена с 30.04.2015 в связи с сокращением штатов. С 29.04.2015 находилась на больничном. В обосновании требований, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении Казначеевой Т.В.
Определением суда от 09.07.2015 с согласия истцов гражданские дела N " ... " и N " ... " объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Казначеева Т.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда " ... " рублей. Пояснила, что на день выплаты единовременного поощрения являлась сотрудником Биробиджанского городского отдела УФССП России по ЕАО, находилась на больничном. Трудовую книжку ей отдали 07.07.2015. Моральный вред ей причинён в виде нравственных страданий, поскольку она переживала из-за того, что ей не было выплачено данное единовременное поощрение.
Истец Климова Н.С. требования уточнила, просила взыскать единовременное поощрение в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда " ... " рублей. На день выплаты данного поощрения 30.05.2015 являлась сотрудником УФССП России по ЕАО, в период с 29.04.2015 по 01.07.2015 находилась на больничном и уволена со службы 03.07.2015, в тот же день ей была выдана трудовая книжка. Моральный вред ей причинён в виде нравственных страданий, поскольку она переживала из-за того, что ей не было выплачено данное единовременное поощрение.
Представитель ответчика Щербакова-Душкина О.Г., действующая на основании доверенности от 27.07.2015, требования не признала. Пояснила, что единовременное денежное поощрение истцам не выплачено на законных основаниях, поскольку данная выплата не входит в систему оплаты труда, носит стимулирующий характер. Работодатель наделён правом, принимать решение о выплате данного поощрения или об отказе, следовательно, вины работодателя в причинении морального вреда истцам не имеется.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по ЕАО просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Климовой Н.С., Казначеевой Т.В. отказать.
Считает, что суд неверно истолковал нормы материального права. Статья 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.04.2004 N 79-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень средств учитываемых при формировании годового фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих. При этом требуемая истцами выплата, поименованная в приказе ФССП России от 12.05.2015 N 283-дсп и в письме ФССП России от 13.05.2015 как "единовременное поощрение федеральных государственных гражданских служащих", не входит в состав денежного содержания, указанного в перечне, не является гарантированной государством выплатой и осуществляется в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Спорная выплата не тождественна премиям, выплачиваемым федеральным государственным гражданским служащим за выполнение особо важных и сложных задач. Поэтому право распределения такой выплаты, равно как определение мотивации принадлежит работодателю. Она имеет разовый характер и направлена на стимулирование работы служащих, повышение эффективности выполнения функций, возложенных на ФССП, то есть на повышение качества и производительности труда, на сохранение трудовых отношений в будущем периоде.
Считает, что судом не принято во внимание постановление Правительства РФ от 31.03.2015 N 302-12 "О материальном стимулировании в 2015 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов", которое должно содержать информацию о целях выплаты в 2015 году государственным гражданским служащим единовременного поощрения.
Не дана оценка доводам ответчика о том, что согласно информации, изложенной в письме ФССП России от 13.05.2015 N 00087/15/32615-ВМ, лимиты бюджетных обязательств на выплату единовременного поощрения произведены с учётом утверждённой штатной численности с 01.05.2015. При этом должности истцов Климовой Н.С. и Казначеевой Т.В. сокращены с 30.04.2015, расчёт с ними в связи с сокращением должностей был произведён в этот же день. На день выплаты спорного поощрения 30.05.2015 истцы являлись уволенными с государственной гражданской службы, изменения в приказы внесены в июле после закрытия больничных.
Кроме того, судом не учтено, что лист нетрудоспособности Климова Н.С. предъявила в отдел кадров 03.06.2015, с 30.05.2015 (день выплаты единовременного поощрения) по 03.06.2015 работодатель не располагал сведениями о нахождении Климовой Н.С. на листке нетрудоспособности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Щербакова-Душкина О.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Истец Климова Н.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Казначеева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ст. 11 ТК РФ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной названным Федеральным законом N 79-ФЗ.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (ч. 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2).
К числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п. 4. ч. 5. ст. 50).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчёте на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (п. 5 ч. 2 ст. 51).
Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 12.05.2015 издан приказ N 283-дсп "О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".
Из содержания данного приказа следует, что единовременное поощрение должно быть выплачено государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в размере четырёх должностных окладов с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.
13.05.2015 ФССП России в адрес ответчика направила письмо N 00087/15/32615-ВМ о порядке выплаты указанного единовременного поощрения. Из письма следует, что Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 302-12 предусмотрено дополнительное выделение объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда территориальных органов ФССП России.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что государственным гражданским служащим УФССП России по ЕАО спорное единовременное поощрение выплачено 30.05.2015 без издания приказа на его выплату руководителем территориального органа, истцам не выплачено.
Из материалов дела следует, что, что Климова Н.С. принята 12.05.2014 на федеральную государственную гражданскую службу на должность " ... " УФССП России по ЕАО (приказ от 12.05.2014 N " ... "), уволена с 30.04.2015 с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (приказ от 23.04.2015 N " ... ").
В связи с временной нетрудоспособностью в период с 29.04.2015 по 01.07.2015 приказ об увольнении изменён, Климова Н.С. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы 03.07.2015 (приказ от 03.07.2015 N " ... ").
Казначеева Т.В. принята 12.07.2012 на федеральную государственную гражданскую службу на должность " ... " Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО (приказ от 11.07.2012 N " ... "), уволена с 30.04.2015 с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (приказ от 23.04.2015 N " ... ").
В связи с временной нетрудоспособностью в период с 29.04.2015 по 06.07.2015 приказ об увольнении изменён, Казначеева Т.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы 07.07.2015 (приказ от 07.07.2015 N " ... ").
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, проанализировав содержание приказа ФССП России от 12.05.2015 N 283-дсп и её письма от 13.05.2015 N 00087/15/32615-ВМ (выплатить единовременное поощрение федеральным государственным гражданским служащим в конкретном размере), оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу, о том, что поскольку единовременное поощрение было выплачено 30.05.2015, когда Казначеева Т.В. и Климова Н.С. являлись государственными гражданскими служащими УФССП России по ЕАО, следовательно, спорное единовременное поощрение должно быть им выплачено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведенной нормы права, в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера, причинённых работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда по 1500 рублей каждому истцу.
Довод жалобы о том, что материальное стимулирование не носит обязательный или гарантированный характер в рассматриваемой ситуации является несостоятельным, поскольку денежные средства на материальное стимулирование были выделены и выплачены до увольнения истцов, следовательно, оснований для лишения их указанной выплаты не имелось.
Довод жалобы о том, что согласно письму ФССП России от 13.05.2015 N 00087/15/32615-ВМ лимиты бюджетных обязательств на выплату единовременного поощрения произведены с учётом утверждённой штатной численности с 01.05.2015, а должности истцов сокращены с 30.04.2015, расчёт с ними в связи с сокращением должностей был произведён в этот же день. На день выплаты спорного поощрения 30.05.2015 истцы являлись уволенными с государственной гражданской службы, изменения в приказы внесены в июле после закрытия больничных, не состоятелен и не влияет на правильность решения суда.
Так, из системного толкования ст.ст. 15 и 57 ТК РФ, абз. 1 подраздела "Штатное расписание" разд. 1 "По учету кадров" Указаний по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, утверждённых постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, Письма Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1 следует, что штатное расписание необходимо для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации и является основным документом, подтверждающим фактическое сокращение численности или штата работников, и связано с увольнением работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
При этом ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Однако нужно учитывать, что до расторжения трудового договора, то есть дня увольнения, работник числится в организации (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). Следовательно, ставка, которую занимает заболевший работник, должна быть в штатном расписании до самого дня увольнения включительно.
Итак, с одной стороны, сокращение предполагает фактическое уменьшение численности рабочих мест, то есть их исключение из штатного расписания. С другой стороны, пока работник числится в организации, занимаемая им единица должна присутствовать в штатном расписании.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что новое штатное расписание должно вступить в силу на следующий день после общего дня сокращения численности работников организации. При этом исключить должность заболевшего работника следует со дня, следующего за днём его увольнения. То есть скорректировать штатное расписание нужно будет повторно.
Иные доводы жалобы, в том числе о целях выплаты в 2015 году государственным гражданским служащим единовременного поощрения, содержащихся в Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 N 302-12, отсутствие у работодателя сведений о нетрудоспособности Климовой Н.С. на день выплаты спорного поощрения, не влияют на правильность выводом суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи