Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Судак О.Н., Ившиной Т.В.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционным жалобам Котельникова Р.А. и Адвокатской палаты Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2013 года гражданское дело по иску Котельникова Р.А. к Адвокатской палате Оренбургской области о признании незаконным и отмене представления вице - президента адвокатской палаты, постановления о возбуждении дисциплинарного производства от 06 ноября 2012 года, решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 ноября 2012 года, о восстановлении статуса адвоката, о восстановлении записи в реестре адвокатов,
УСТАНОВИЛА:
Котельников Р.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Оренбургской области, указав, что он являлся адвокатом Адвокатской палаты Оренбургской области (АПОО).
Решением Совета АПОО от 30.11.2012 года ему прекращен статус адвоката на основании п.2, п.п.2.3 ст. 17 Федерального закона с 30.11.2012 года.
Считает, что указанное решение Совета АПОО, а также представление вице- президента АПОО, постановление президента АПОО от 06.11.2012 года о возбуждении дисциплинарного производства являются незаконными.
15.06.2012 года он оказывал юридическую помощь Ч.В.Н. в ФКУ N 8 УФСИН РФ по Оренбургской области.
С Положением о порядке оказания юридической помощи адвокатами и графиком дежурств он ознакомлен не был. Кроме того, Совет палаты принял решение без его участия, несмотря на то, что он написал заявление о личном участии на заседании.
Просил суд признать незаконными и отменить представление вице - президента АПОО Бомова О.П.; постановление президента АПОО от 06.11.2012 года о возбуждении дисциплинарного производства; решение Совета АПОО от 30.11.2012 года. Восстановить запись в реестре адвокатов Оренбургской области.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что согласно предоставленного ответчиком графика он должен в июне 2012 года дежурить по УФСКН по Оренбургской области, в связи с чем он 15.06.2012 года по назначению дознавателя отделения дознания УФСКН по Оренбургской области осуществлял защиту обвиняемого Ч.В.Н. С его стороны никаких нарушений допущено не было.
Представитель АПОО - Бомов О.П., с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Котельников Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен статуса адвоката на законных основаниях за невыполнение решений органов адвокатской палаты.
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области - Батурин А.В., в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2013 года исковые требования Котельникова Р.А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 ноября 2012 года о привлечении Котельникова Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Восстановить статус адвоката Котельникову Р.А. .
Данное решение является основанием для внесения изменений в Реестр адвокатов Оренбургской области в отношении статуса адвоката Котельникова Р.А. .
В удовлетворении остальной части иска Котельникову Р.А. отказать.
С таким решением суда не согласны и Котельников Р.А. и Адвокатская палата Оренбургской области. В своих апелляционных жалобах Котельников Р.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, а Адвокатская палата Оренбургской области - в полном объеме с вынесением по делу нового решения об отказе Котельникову Р.А. в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Котельников Р.А. и представитель Адвокатской палаты Оренбургской области - Бомов О.П., настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, не соглашаясь с доводами другой стороны.
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области - Зиянгирова Н.А., поддержала доводы Адвокатской палаты Оренбургской области.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
Заслушав судью - докладчика, лиц, участвующих, в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Котельников Р.А. с сентября 2002 года являлся адвокатом Адвокатской палаты Оренбургской области.
Из представления вице-президента АПОО Бомова О.П. на имя Президента АПОО Денисова А.В. следует, что 15.06.2012 года адвокат Котельников Р.А. осуществил защиту подозреваемого по назначению дознавателем ФСКН Е.К.А. вне графика дежурств, чем нарушил пп.4 п.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
Постановлением от 06.11.2012 года в отношении Котельникова Р.А. было возбуждено дисциплинарное производство.
Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30.11.2012 года Котельникову Р.А. прекращен статус адвоката.
Удовлетворяя частично исковые требования Котельникова Р.А., признавая незаконным и отменяя решение Совета АПОО от 30.11.2012 года, что является основанием для восстановления Котельникову Р.А. статуса адвоката, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат Котельников Р.А. хоть и нарушил график дежурств, но с учетом тяжести совершенного проступка применение к нему дисциплинарной ответственности в виде крайней меры - прекращение статуса адвоката, является незаконным и необоснованным.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований Котельникова Р.А. судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" адвокат обязан, в том числе, исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Пунктом 2 ст. 17 этого Закона предусмотрено, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2006 года Советом Адвокатской палаты Оренбургской области утверждено Положение об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, которое доведено до всех адвокатов АПОО.
В соответствии с требованиями данного Положения адвокат имеет право вступить в дело по назначению только при условии, что в этот день он включен в график дежурств.
График дежурств по всем адвокатским образованиям, адвокатским кабинетам г. Оренбурга и Оренбургского района на весь календарный год составляется адвокатской палатой Оренбургской области и обязателен для исполнения всеми адвокатами г. Оренбурга и Оренбургского района.
Адвокаты, намеренные участвовать в оказании юридической помощи по делам по назначению, подают в Совет АПОО заявление. На основании поданных заявлений составляется список адвокатов и график дежурств.
Координаторы, утвержденные на заседании Совета АПОО, в обязательном порядке ведут специальные журналы приема требований и направлений адвокатов.
При этом, решением Совета АПОО от 02.04.2012 года на координатора Г.Т.В. была возложена обязанность ознакомить адвокатов с графиком дежурств под роспись.
Материалами дела подтверждается, что адвокатом АПОО Котельниковым Р.А. 29 марта 2012 года было подано заявление о включении его в график дежурств по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.
График дежурств на 2012 год был составлен и утвержден решением Совета АПОО 25.05.2012 года. Действие графика определено с 01.06.2012 года.
Представитель АПОО при рассмотрении дела не оспорил факт того, что с указанным графиком Котельников Р.А. под роспись, как того требует решение Совета АПОО, ознакомлен не был. График был опубликован для всеобщего сведения адвокатов только в июле 2012 года в газете АПОО "Оренбургский адвокат".
Между тем, Котельникову Р.А. вменяется тот факт, что 15.06.2012 года он осуществлял защиту подозреваемого Ч.В.Н. по назначению дознавателя ФСКН Е.К.А. вне графика дежурств адвокатов по г. Оренбургу.
Котельников Р.А. подтвердил, что 15.06.2012 года он действительно оказывал юридическую помощь Ч.В.Н. в ФКУ N 8 УФСИН РФ по Оренбургской области, где находился также в связи с оказанием юридической помощи В.Ю.В. С согласия Ч.В.Н. он провел ряд следственных действий, т.к. со стороны родственников соглашения с адвокатом не заключалось, а ФКУ N 8 УФСИН РФ по Оренбургской области в график дежурств по территориальности не входит.
Из представленного в материалы дела графика дежурств следует, что в июне 2012 года Котельников Р.А. должен был оказывать юридическую помощь по назначению в Управлении ФСКН по Оренбургской области, по назначению дознавателя которого он и осуществлял 15.06.2012 года защиту подозреваемого Ч.В.Н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АПОО подтвердил то обстоятельство, что вина Котельникова Р.А. заключается в том, что им нарушен порядок оказания юридической помощи по назначению: 15.06.2012 года он оказывал юридическую помощь без получения требования от координатора, как то предусмотрено Положением. Следователь УФСКН по Оренбургской области должен был сообщить координатору о необходимости участия адвоката в деле по назначению, а не напрямую Котельникову Р.А., а координатор переадресовать требование адвокату в соответствии с графиком дежурств.
В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатуре, однако в силу малозначительности не порочащие честь и достоинство адвоката, не умаляющие авторитет адвокатуры и не причинившие существенного вреда доверителю адвокатской палате. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с тем, что примененный к Котельникову Р.А. вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного им проступка, в связи с чем суд обоснованно признал решение Совета АПОО от 30.11.2012 года незаконным, что является основанием для восстановления Котельникову Р.А. статуса адвоката АПОО, в связи с чем жалоба Адвокатской палаты Оренбургской области удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению и апелляционную жалобу Котельникова Р.А., поскольку представление вице - президента АПОО Бомова О.П. и постановление президента АПОО от 06.11.2012 года о возбуждении дисциплинарного производства являются промежуточными постановлениями, не влекущими для него правовых последствий.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Котельникова Р.А. и Адвокатской палаты Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: