Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 г. по делу N А65-19461/2016
ГАРАНТ:
Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела

г. Казань		
26 декабря 2016 г.	Дело N А65-19461/2016	

Дата объявления резолютивной части - 19 декабря 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань (ИНН 1661043911) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Туймазы (ИНН 0269033468) о взыскании 125 000 руб. убытков,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы, (ОГРН 1120269000114, ИНН 0269033468) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань (ОГРН 1151690021735, ИНН 1661043911) о признании недействительным п.2.1 дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016,
с участием:
от Истца - Никонов А.Г., доверенность от 06.09.2016, Елькович А.В., доверенность от 06.09.2016,
от Ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань (далее - Истец, ООО "Нефтехимическая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Туймазы (далее - Ответчик, ООО "Лидер") о взыскании 125 000 руб. убытков.
Определением суда от 15.11.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)принято к производству встречное исковое заявление ООО "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы, к ООО "Нефтехимическая компания", г.Казань, о признании недействительным п.2.1 дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик представил письменные пояснения по делу, в возражения на отзыв по встречному иску, которые приобщены судом к материалам дела.
На запрос суда ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ направил копии материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Нефтехимическая компания"(л.д. 52-69).
В судебном заседании Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Из материалов дела следует, что 26.01.2016 между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товара N 30И (л.д.6-10), по условиям которого Поставщик обязался поставлять товар (полиэтилен ПНД РЕ 6148С), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
18.04.2016 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 14 к договору поставки товара N30И от 26.01.2016, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что настоящим дополнительным соглашением стороны подтверждают, что все документально подтвержденные расходы, в том числе на оплата штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (часть 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ) - превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, ООО "Лидер" по выставлению счета обязуется оплатить.
Во исполнение договора поставки N 30И от 26.01.2016 и дополнительного соглашения N 14 от 18.04.2016 по универсальному передаточному документу N 226 от 20.04.201б и товарно-транспортной накладной N 226 от 20.04.2016 ООО "Нефтехимическая компания" отгрузило ООО"Лидер"-товар(Полиэтилен) в количестве 4000 кг. на общую сумму 430 000 руб.(л.д.12-14).
Данная поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, под погрузку ООО"Лидер"был предоставлен наемный автотранспорт на автомашине ГАЗ-331041, г/н Т702ЕЕ/116, водитель Антиповым С.И.(перевозчик).
20.06.2016 на маршруте движения автомашина ГАЗ-331041была остановлена сотрудниками ГИБДД и было проведено взвешивание транспортного средства, о чем составлен акт N 1402 от 20.04.2016 (л.д. 58- оборот) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось, поскольку ООО "Нефтехимическая компания", осуществляя погрузку груза на автомобиль ГАЗ-331041, г/н Т702ЕЕ/116, превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства (допустимый норматив - 6 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности - 6,45 тонн), чем нарушен п. 25 ППД РФ.
04.05.2016 по данному административному нарушению сотрудником ГИБДД на ООО "Нефтехимическая компания" был составлен протокол 16 ЮП 000218( л.д.57) и вынесено постановление N 188103116162107333564( л.д. 53) о наложении на ООО "Нефтехимическая компания" штрафа в размере 250 000 руб. по ст.12.21.1. ч. 10 КоАП РФ( л.д. 53).
ООО "Нефтехимическая компания" платёжным поручением N 404 от 04.07.2016 оплатило сумму штрафа в размере 125 000 руб. (л.д. 16), воспользовавшись 50% скидкой в случае, если штраф оплачивается в течении первых 20 дней.
ООО "Нефтехимическая компания" указывает, что зная о закрытии дорог с 15.04.2016 по 15.05.2016, в результате чего возникает большая вероятность (риск) превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, Истец известил об этом своих контрагентов, отразив это в дополнительных соглашениях.
На основании п.2.1. и п.4 дополнительного соглашения N 14 от 18.04.2016 о том, что транспортировка товара должна производится самовывозом и с оплатой штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ), ООО "Нефтехимическая компания" направило в адрес ООО "Лидер" счёт на сумму 125 000 руб., а затем претензию исх. N 27 от 04.07.2016 о возмещении данной суммы (л.д. 17-18).
Поскольку претензия ООО "Нефтехимическая компания" осталась без удовлетворения, ООО "Нефтехимическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы штрафа.
ООО"Лидер" предъявило к ООО "Нефтехимическая компания" встречный иск о признании недействительным п.2.1. дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016, поскольку считает, что данный пункт дополнительного соглашения является ничтожным в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), так как противоречит основам российского правопорядка, поскольку фактически перекладывает административную ответственность на другое лицо, что не допускается действующим законодательством, при этом позволяет ООО "Нефтехимическая компания" беспрепятственно нарушать действующее законодательство, полагая, что ответственность в дальнейшем можно будет возложить на своего контрагента, нарушая права и законные интересы ООО "Лидер".
Ссылаясь на статьи 1, 10, 168, 169 ГК РФ, часть 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, статью 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также считая, что субъектом правоотношений возникающих при погрузке груза в транспортное средство является ООО "Нефтехимическая компания" как грузоотправитель, а правильная погрузка груза в транспортное средство согласно Устава автомобильного транспорта, является обязанностью грузоотправителя и не может быть переложена на грузополучателя, ООО "Лидер" обратилось со встречным иском в арбитражный суд.
ООО "Нефтехимическая компания" считает требования ООО "Лидер" необоснованными, поскольку законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы в письме от 15.07.2010 N ИА/22313 "О разъяснении части 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" ( далее - Закон о торговле) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Добровольное включение условия о возврате хозяйственному субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является нарушением запрета, установленного п. "и" пункта 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона о торговле устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.
Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.
В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В силу п.п. 1, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14 марта 2014 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
В данном случае ООО "Лидер" в силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства навязывания ООО "Нефтехимическая компания" условий, предусмотренных п.2.1. дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016 об оплате штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению ( часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ) в случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
При этом ООО "Лидер" при заключении договора поставки не направлял в адрес ООО "Нефтехимическая компания" своих предложений по исключению данных условий договора.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное условие было включено в договор под влиянием обмана или принуждения, либо навязывания ООО "Нефтехимическая компания" спариваемого условия, в связи с чем оснований для признания спорного пункта дополнительного соглашения недействительными (ничтожными) не имеется.
Более того, при заключении оспариваемого пункта дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016 у ООО "Лидер" имелась возможность использовать предусмотренные ст. ст. 421, 445 ГК РФ способы гражданско-правовой защиты своего права на заключение договора на взаимовыгодных условиях, в том числе путем понуждения ООО "Лидер" заключению спорного договора либо урегулирования разногласий путем и направления протокола разногласий, а также в судебном порядке, между тем, указанными способами защиты ООО "Лидер" не воспользовался, что опровергает довод ООО "Лидер" о том, оно являлось слабой стороной договора.
Таким образом, при заключении дополнительного соглашения N 14 от 18.04.2016 г. к договору поставки Товара N 30 И от 26.01.2016, условие об оплате покупателем возможных штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания", по административному правонарушению (часть 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ), было согласовано сторонами, ООО "Лидер" действовало добровольно, каких-либо разногласий в ходе заключения соглашения между сторонами не возникло.
При этом суд учитывает условия заключенного между сторонами договора поставки и дополнительного соглашения о том, что отгрузка товара осуществляется самовывозом, то есть силами и средствами покупателя, в связи с чем ООО "Лидер" как Покупатель, направляя транспортное средство к месту отгрузки, должен был учитывать необходимую грузоподъемность данного транспортного средства.
Согласно ПТС и свидетельство о государственной регистрации ТС на ГАЗ-331041, г/н Т702ЕЕ/116, максимальная разрешенная масса 7850 кг, масса без нагрузки 3750 кг, следовательно, вес груза составляет 4100 кг.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно п. 1 дополнительного соглашения N 14 от 18.04.2016 к договору поставки Товара N 30 И от 26.01.2016 установлен вес товара, подлежащего отгрузке путем самовывоза, который составляет 4 тонны, который и был отгружен в этом же объеме (4 тонны) по универсально передаточному документу N 226 от 20.04.2016 ( л.д. 12), между тем, протоколом об административном правонарушении 16 ЮП 000218 от 04.05.2016 установлено, что допустимый норматив нагрузки на вторую ось транспортного средства составил 6 тонн, а фактическая нагрузка составила 6,45 тонн, следовательно, в транспортном средстве ООО "Лидер" (Покупателя) находился груз весом более 2 тонн, когда оно прибыло на место отгрузки, а ООО "Нефтехимическая компания", (Поставщик) при отгрузке товара весом 4 тонны не мог предполагать степень загруженности транспортного средства, действуя с учетом характеристик транспортного средства, предоставленного ООО "Лидер" (Покупателем).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта превышения по вине ООО "Лидер" установленного допустимого норматива нагрузки на ось транспортного средства, что послужило основанием для предъявления ООО "Нефтехимическая компания" штрафа и причинения в результате вышеизложенного убытков ООО "Нефтехимическая компания" в связи с уплатой штрафа.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку п. 2.1. дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016 предусмотрено об оплате штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ) в случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при этом ООО "Нефтехимическая компания" уплатило штраф, что подтверждено платежным поручением, следовательно, уплата данного штрафа, допущенного по вине ООО "Лидер", является для ООО "Нефтехимическая компания" убытком.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит правовые основания для взыскания с ООО "Лидер" убытков в сумме 125 000 руб.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО "Лидер" не подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО "Нефтехимическая компания" подлежат удовле5творению в заявленном размере.
В силу статей 110, 112 АПК РФ государственная пошлина относится на ООО "Лидер". Согласно ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Лидер".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань, (ОГРН 1151690021735, ИНН 1661043911) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы, (ОГРН 1120269000114, ИНН 0269033468) о взыскании 125 000 руб. убытков удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы, (ОГРН 1120269000114, ИНН 0269033468) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань (ОГРН 1151690021735, ИНН 1661043911) 125 000 руб. убытков, 4 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы, (ОГРН 1120269000114, ИНН 0269033468) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г.Казань, (ОГРН 1151690021735, ИНН 1661043911) о признании недействительным пункта 2.1. Дополнительного соглашения N 12 от 18.04.2016 к договору поставки товара N 30И от 26.01.2016, отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, Туймазинский район, г.Туймазы (ОГРН 1120269000114, ИНН 0269033468) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	С.И.Коротенко