Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 г. по делу N 2-142/2021

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Полянкер С.Н.
с участием истца Сенько В. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько Вячеслава Николаевича к Нефтеюганскому районному муниципальному унитарному "Торгово-транспортное предприятие" о взыскании оплаты за прохождение медосмотра, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к Нефтеюганскому районному муниципальному унитарному "Торгово-транспортное предприятие" о взыскании оплаты за прохождение периодического медосмотра (дата) в сумме 15 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещении судебных расходов в связи с направлением искового заявления в сумме 349 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что он с (дата) по (дата) работал в Нефтеюганском районном муниципальном унитарном "Торгово-транспортное предприятие" в качестве водителя автомобилей. Он обязан проходить периодические медицинские осмотры в соответствии со ст. 214 ТК РФ. Однако работодатель, обязывая его пройти медицинский осмотр, не предоставил ему освобождение от работы, в связи с чем ему пришлось проходить медицинский осмотр в свои выходные дни (дата), поэтому ответчик обязан произвести оплату среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра. Поскольку прохождение медосмотра является его трудовой обязанностью, а трудовые обязанности должны исполняться работником в его рабочее время, он считает, что ответчик должен произвести ему оплату в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Его средний заработок составляет 2 625 рублей. Тогда за три дня ответчик должен ему выплатить 15 750 рублей (2 625 х 3 х 2).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец прошел медосмотр в свои выходные дни по своему желанию. Истец, работая по разрывному графику, имел возможность пройти медицинский осмотр в свободные часы в рабочую смену (перерыв между рейсами составляет 2 часа 18 минут по маршруту автобуса N " (адрес) на котором работал истец (л.д.2-21).
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Абз.6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
Данная выплата в силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется за счет средств работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец работает в Нефтеюганском районном муниципальном унитарном "Торгово-транспортное предприятие" в качестве водителя автомобилей на основании трудового договора N от (дата) (л.д.8).
(дата) истец получил направление на периодический медицинский осмотр (л.д.31).
Доказательств об освобождении истца от работы для прохождения обязательного медицинского осмотра стороной ответчика не предоставлено.
Истец проходил обязательный медицинский осмотр три дня - (дата), (дата) (л.д.7, 37).
Указанные дни для истца являлись выходными, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.33).
Доказательств об оплате истцу времени прохождения медицинского осмотра в указанные дни стороной ответчика не предоставлено.
Доводы стороны ответчика о возможности прохождения истцом обязательного медицинского осмотра в перерывах между рейсами, который длится два часа на автобусном маршруте N (л.д.36), суд считает несостоятельными, поскольку данное время предназначено для отдыха водителя между рейсами, которое должно использоваться водителем по назначению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время прохождения обязательного медицинского осмотра подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере среднего дневного заработка, суд принимает во внимание начисленную истцу заработную плату, указанную в расчете, а также суммы, указанные в решении Нефтеюганского районного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) и в приказе N от (дата) (л.д. 47-57).
При этом доводы стороны ответчика о том, что суммы, указанные в решении Нефтеюганского районного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) и в приказе N от (дата) не подлежат включению в расчет среднего заработка истца так как произведены бывшему работнику предприятия суд считает несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.62).
Так, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно расчету ответчика, истцу с (дата) по (дата) начислена заработная плата в размере 561 539 рублей 44 копейки (л.д.57).
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), муниципальное предприятие " Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" обязано произвести перерасчет заработной платы Сенько В.Н. и выплатить ему недоплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме 153 722 рубля 24 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 49).
Приказом N от (дата) истцу начислена заработная плата за привлечение к работе в выходные дня за период с (дата) по (дата) в сумме 32 120 рублей 57 копеек (л.д. 48).
Указанные в решении суда и в приказе N от (дата) суммы подлежат включению в начисленную истцу заработную плату в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, за указанный период истцу начислена заработная плата в сумме 747 383 рубля 25 копеек. Исходя из отработанных истцом 290, 92 часов (л.д.57), средний дневной заработок истца составляет 2 569 рублей 09 копеек. Тогда за три дня прохождения обязательного медицинского осмотра истцу должна быть выплачена средняя заработная плата в сумме 7 703 рубля 09 копеек.
Требования истца об отплате времени прохождения обязательного медицинского осмотра в двойном размере в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку оплата времени прохождения обязательного медицинского осмотра регламентирована ст. 185 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на оплату в двойном размере.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Безусловно, нарушение ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации, причинило истцу нравственные страдания. Однако заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей являются завышенными. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по направлению иска в суд в сумме 349 рублей подлежат возмещению ответчиком (л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенько Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия " Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" в пользу Сенько Вячеслава Николаевича средний заработок за прохождение медосмотра в сумме 7 703 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 349 рублей, а всего 11 052 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сенько Вячеславу Николаевичу к муниципальному предприятию " Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" отказать.
Взыскать с муниципального предприятия " Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского
районного суда