Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-32533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцова А.С, Кузьминой А.В,
секретарь Марченко В.В.
с участием прокурора Руденко М.В.
по докладу судьи Казакова Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сердюк Ларисы Леонидовны к ФГБУ "Объединенный санаторий Сочи" об оспаривании дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего размера заработной платы за время вынужденного прогула и прохождения медицинского осмотра, признании выдачи вкладыша в трудовую книжку недействительной, обязании произвести коррекцию табелей рабочего времени и перерасчет заработной платы, взыскании по предписаниям и компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сердюк Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Сердюк Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенный санаторий Сочи" об оспаривании дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего размера заработной платы за время вынужденного прогула и прохождения медицинского осмотра, признании выдачи вкладыша в трудовую книжку недействительной, обязании произвести коррекцию табелей рабочего времени и перерасчет заработной платы, взыскании по предписаниям и компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2014 года по 11.05.2017 года она работала в должности оператора видеонаблюдения отдела охраны и режима ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи", расположенном по адресу: "... ", с окла "... " 700 рублей.
11.05.2017 года приказом от 10.05.2017 года N 450-Л(у) она была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра. По вопросу отсутствия у нее обязанности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, она обращалась к ответчику многократно, но на все обращения получены ответы либо не по существу поставленных вопросов, либо с нарушением требований законодательства, либо содержащие заведомо ложные сведения.
По результатам СОУТ условия труда на ее рабочем месте оператора видеонаблюдения являются допустимыми условиями труда (2 класс), безвредными, безопасными и необходимости в прохождении медицинских осмотров нет, о чем указано в п. 7 строки 40 Карты СОУТ N1 от 19.10.2016г. ответчик не имел права применять не подлежащие применению в части противоречащей результатам СОУТ и требованиям 426-ФЗ, п.1 ст.213 ТК РФ локальные нормативные акты при организации обязательного периодического медицинского осмотра в отношении нее в числе операторов видеонаблюдения, а также санкции в форме отстранения от работы и увольнения за его не прохождение при отсутствии у нее такой обязанности.
Считает, что ответчик незаконно отстранил ее от работы по заведомо ложному основанию, а затем незаконно наложил на нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Период с момента отстранения от работы до восстановления на работе, рассматривает периодом вынужденного прогула по вине работодателя - ответчика. Ответчик обязан выплатить истцу среднюю заработную плату, согласно представленному к иску расчету, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сердюк Л.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Объединенный санаторий Сочи" по доверенности Броун И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Сердюк Л.Л. и ее представителей по ходатайству Кореневу Е.А, Дьяченко Л.Л, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей ФГБУ "Объединенный санаторий Сочи" по доверенности Броун И.В, Левашову А.В, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Руденко М.В, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В соответствии с ч.2 ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр - комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинского осмотра являются профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый (предсменный), послерейсовый (послесменный) осмотры.
Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от 06.12.2012 N 1011н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра" профилактический медицинский осмотр взрослого населения проводится медицинскими организациями, участвующими в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части оказания первичной медико-санитарной помощи, при наличии лицензии.
В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности ФГБУ "Санаторий Сочи" предоставлено право оказания услуг по проведению предварительных и периодических, предрейсовых и послерейсовых, профилактических медицинских осмотров.
Коллективным договором от 01.12.2015 (Приложение N11) определен Перечень должностей и профессий, подлежащих направлению в медицинские учреждения для прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. В соответствии с данным Перечнем в учреждении ежегодно составляются поименные списки сотрудников, подлежащих направлению на обязательный медосмотр согласно Приказу N302н в текущем году, со ссылкой на конкретный пункт приказа Минздрава, устанавливающий эту обязанность. Списки утверждаются директором учреждения, согласовываются с руководителем ФГБУ "Центр Госсанэпиднадзора" Управления делами Президента РФ. На 2016 год списки были утверждены 20.01.2016 г. (в строке 389 списков указан истец, как подлежащий прохождению периодического медицинского осмотра не реже 1 раза в год в соответствии с п. 23 Приложения N2 к Приказу N302н (работы в гостиницах) и п. 3.2.2.4 не реже 1 раз в 2 года, как занятый на работе, связанной с воздействием электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (по карте аттестации рабочего места N59а от 03.06.2013). По результатам проведенного периодического медицинского осмотра по истечении года составляется Заключительный акт (при участии представителя Роспотребнадзора), в котором указывается общее количество работников, прошедших периодический медицинский осмотр, поименно работники, его не прошедшие, работодателю даются рекомендации по отстранению от работы работников, не прошедших периодический медицинский осмотр согласно списку.
Согласно представленной истцом карты амбулаторного больного NА1884/15, Сердюк Л.Л. в рамках обязательного периодического медицинского осмотра проходила в 2016 году врачей-специалистов, сдавала необходимые анализы, результатом которого стала отметка председателя созданной в учреждении комиссии по проведению медосмотров врача- терапевта " Ф.И.О. "11, сделанная 15.07.2016 г. в личной медицинской книжке Сердюк Л.Л. о том, что истица "прошла медосмотр и допущена к работе".
Поименные списки сотрудников, подлежащих направлению на обязательный медосмотр согласно Приказу N302н на 2017 год, были утверждены в учреждении 09.01.2017. В числе других операторов видеонаблюдения в данных списках в графе 363 значится истица. Таким образом, утверждения Сердюк Л.Л. о том, что в 2016 году работодатель на обязательный периодический медицинский осмотр ее не направлял, а в 2017 году из всех операторов видеонаблюдения на такой осмотр была направлена только она, не соответствуют действительности.
Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. Работы в гостиницах согласно п. 23 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н относятся к видам работ, при выполнении работниками которых обязанность по прохождению предварительных и периодических (не реже 1 раз в год) обязательных медицинских осмотров установлена законодательством.
В соответствии с п. 1.10 Устава ответчик является государственной некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения, созданной для оказания услуг по организации санаторно-курортного лечения, отдыха и оздоровления лицам, медицинское и санаторно-курортное обслуживание которых законодательно возложено на Управление делами Президента РФ (п. 2.1 Устава). П.2.3.1 Устава учреждения предусмотрено, что одним из видов деятельности ответчика является предоставление физическим лицам платных медицинских, санаторно-курортных услуг, услуг по отдыху и проживанию.
Правилами предоставления гостиничных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N1085, комплекс услуг по обеспечению временного проживания определен понятием "гостиничные услуги". В соответствии с указанными Правилами гостиницей или иным средством размещения признается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.
Принадлежность ответчика к медицинским организациям подтверждается лицензией на осуществление медицинской деятельности от 28.04.2016 NФС-23-01-004672, к средствам размещения, оказывающим гостиничные услуги, - свидетельствами о присвоении категорий "4 звезды" и "5 звезд", выданными учреждению специализированной организацией, аккредитованной в государственной системе классификации гостиниц и иных средств размещения.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, необходимость прохождения работником ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" Сердюк Л.Л. обязательного медицинского осмотра установлена ст.213 ТК РФ, п. 23 Приложения N2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, Коллективным договором ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи".
В соответствии со ст. 21 ТК РФ одной из основных обязанностей работника является обязанность соблюдать требования по охране труда.
Статьей 214 ТК РФ установлено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Установленная законом обязанность работника проходить периодические медицинские осмотры по направлению работодателя закреплена в локальных нормативных актах учреждения (Коллективный договор, п. 1.3.2. Инструкции по охране труда для оператора (видеонаблюдения) отдела охраны и режима), с которыми Сердюк Л.Л. была ознакомлена под роспись.
Пунктом 3.16 Должностной инструкции оператора видеонаблюдения Отдела охраны и режима, утвержденной приказом от 22.12.2016 N640, установлена обязанность работника по выполнению требований охраны труда. Пунктом 5.7 Должностной инструкции оператора видеонаблюдения Отдела охраны и режима установлена ответственность работника за несоблюдение, нарушение или ненадлежащее исполнение требований охраны труда. С должностной инструкцией Сердюк Л.Л. также была ознакомлена под роспись.
Согласно ст.ст. 213,214 ТК РФ, в соответствии с п. 23 Приложения N2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, Коллективным договором ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" работник учреждения оператор (видеонаблюдения) отдела охраны и режима Сердюк Л.Л. в числе других сотрудников санатория в соответствии с выданным учреждением направлением проходила обязательный периодический медицинский осмотр в срок до 31.03.2017.
23.01.2017 в период прохождения обязательного периодического медицинского осмотра Сердюк Л.Л. была направлена врачом-психиатром ГБУЗ "ПНД N3", в указанное лечебное учреждение для дополнительного медицинского обследования во врачебной комиссии, что следует из данных журнала регистрации выдачи направлений на медицинский осмотр и полученного работником расписания пациента 08.02.2017.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N302н участие врача-психиатра при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 3 сентября 2015 г. N 14-1/3069356-3176) в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности". Согласно п. 4 "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления учреждения здравоохранения.
13.02.2017 уведомлением N1219 Сердюк Л.Л. была письменно проинформирована о необходимости прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра и предоставления документов о его прохождении в срок до 31.03.2017.
18.02.2017 работодателем от Сердюк Л.Л. были получены сведения о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра, в том числе справка ГБУЗ "ПНД N3" от 14.02.2017 N012384, подписанная единолично врачом-психиатром, удостоверенная печатью лечебного учреждения, не свидетельствующая о прохождении работником комиссионного обследования в соответствии с ранее выданным ей направлением. Заключение врачебной комиссии ГБУЗ "ПНД N3" по состоянию на дату представления справки отсутствовало.
20.02.2017 на имя директора санатория поступила служебная записка, в которой Сердюк Л.Л. настаивала на успешном прохождении ею периодического медицинского осмотра в полном объеме в период с 08.02.2017 по 14.02.2017 и выражением благодарности медицинскому персоналу, проводившему осмотр. В служебной записке содержались сведения об имеющихся, по мнению Сердюк Л.Л, нарушениях в организации проведения учреждением медицинских осмотров.
21.03.2017 учреждением получена претензия N4 Сердюк Л.Л. с указанием на отсутствие необходимости в прохождении ею в числе остальных сотрудников отдела охраны и режима санатория периодических медицинских осмотров.
27.03.2017 Сердюк Л.Л. была в очередной раз проинформирована работодателем о необходимости представления в учреждение заключения врачебной комиссии ГБУЗ "ПНД N3" в срок не позднее 31.03.2017.
05.04.2017 при получении уведомления учреждения от 03.04.2017 N34-04/346 о необходимости предоставления работодателю заключения врачебной комиссии в срок до 07.04.2017 работник Сердюк Л.Л. письменно заявила об отсутствии у нее обязанности по прохождению периодического медицинского осмотра и необходимости освидетельствования во врачебной комиссии в соответствии с направлением.
ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N3" письмом от 07.04.2017 N592 сообщил о непрохождении Сердюк Л.Л. врачебного комиссионного освидетельствования.
В служебной записке от 11.04.2017 председатель утвержденной Приказом от 09.01.2017 N01 комиссии по предварительным (периодическим) медицинским осмотрам подтвердил информацию о непредставлении Сердюк Л.Л. заключения о прохождении освидетельствования во врачебной комиссии ГБУЗ "ПНД N3" и сообщил, что без заключения о прохождении освидетельствования во врачебной комиссии ГБУЗ "ПНД N3" обязательный периодический медицинский осмотр не является законченным, а заключение о профессиональной пригодности (непригодности) сотрудника Сердюк Л.Л. не может быть выдано.
Статьей 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы (недопущению к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
Приказом от 12.04.2017 N316-Л "Об отстранении от работы работника" оператор (видеонаблюдения) отдела охраны и режима Сердюк Л.Л. была отстранена от работы до предоставления документов, подтверждающих прохождение обязательного медицинского осмотра (заключение врачебной комиссии), в срок не позднее 21.04.2017.
В порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра и непредставлением работником необходимых документов в установленные приказом от 12.04.2017 N316-Л срок уведомлением от 24.04.2017 N1239 у Сердюк Л.Л. были запрошены письменные объяснения причин непрохождения обязательного периодического медицинского осмотра и непредставления документов, подтверждающих его прохождение (заключение врачебной комиссии ГБУЗ "ПНД N3").
В своей объяснительной от 26.04.2017 Сердюк Л.Л, уклоняясь от дачи пояснений по вопросу непрохождения ею обязательного периодического медицинского осмотра и неявки в установленный срок во врачебную комиссию ГБУЗ "ПНД N3" для прохождения освидетельствования в соответствии с полученным направлением, заявила о навязывании ей работодателем медицинских услуг, а также об отсутствии у нее законно установленной обязанности по прохождению медицинского осмотра.
В соответствии с Приказом от 24.04.2017 N113 по факту непрохождения Сердюк Л.Л. обязательного периодического медицинского осмотра в учреждении было проведено служебное расследование, в ходе которого установлен факт уклонения истицы от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и категорического отказа работника от исполнения возложенной на него законодательством и локальными нормативными актами работодателя трудовой обязанности.
Комиссией была дана надлежащая оценка тому факту, что медицинский осмотр согласно ст. 213 ТК РФ проводился за счет средств работодателя, ответчиком был предпринят полный комплекс финансовых и организационных мер для обеспечения возможности исполнения Сердюк Л.Л. возложенной на нее законодательством трудовой обязанности по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра. Кроме того, при проведении служебного разбирательства было учтено, что своими действиями по уклонению от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра Сердюк Л.Л. в значительной мере затруднила осуществление непрерывного производственного процесса по обеспечению безопасности объектов и гостей учреждения в связи с исполнением работодателем законом предусмотренной обязанности по отстранению работника, не прошедшего обязательный периодический медицинский осмотр от работы и сохранением за ним места работы до устранения причин такого отстранения (необходимость поиска подмены, перераспределения сотрудников на постах охраны).
При проведении разбирательства комиссия приняла во внимание и тот факт, что ранее Сердюк Л.Л. привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка (разглашение коммерческой тайны Управления делами Президента РФ). В соответствии с Приказом от 19.07.2016 N1007-Л за разглашение коммерческой тайны Управления делами Президента Российской Федерации ей был объявлен выговор, дисциплинарное взыскание на момент рассмотрения очередного дисциплинарного проступка не снято, правомерность его применения подтверждена решением Центрального районного суда от 27.09.2016, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2017, оставившим решение суда первой инстанции в силе, а жалобу Сердюк Л.Л. - без удовлетворения.
Поскольку истица не воспользовалась неоднократно предоставленной работодателем возможностью пройти обязательный медицинский осмотр и предъявить в установленном порядке ответчику заключение врачебной комиссии, подтверждающее его прохождение, а также заявила об отсутствии у нее такой обязанности, 11.05.2017 к Сердюк Л.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику Сердюк Л.Л. работодателем допущено не было. О совершении истцом дисциплинарного проступка работодателю стало известно из ответа лечебного учреждения ГБУЗ "ПНД N3" от 07.04.2017 о неявке работника для прохождения освидетельствования во врачебной комиссии. 24.04.2017 работодателем в соответствующем акте был зафиксирован факт непредставления Сердюк Л.Л. документов, подтверждающих прохождение обязательного медицинского осмотра (заключение врачебной комиссии) в срок, определенный Приказом от 12.04.2017 N316-Л "Об отстранении работника от работы". По факту непрохождения работником обязательного периодического медицинского осмотра был издан приказ директора учреждения N113, в соответствии с которым специально созданной комиссией проведено служебное расследование. В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем у Сердюк Л.Л. были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка (Уведомление от 24.04.2017 N1239). В своих письменных объяснениях от 26.04.2017 Сердюк Л.Л. от пояснений по вопросу непрохождения ею обязательного периодического медицинского осмотра и неявки в установленный срок во врачебную комиссию ГБУЗ "ПНД N3" для прохождения освидетельствования в соответствии с полученным направлением уклонилась, заявила об отсутствии у нее данной обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.
28.04.2017 ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 373 ТК РФ, в Профсоюзный комитет ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" был направлен запрос с просьбой предоставить мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу возможности применения дисциплинарного взыскания к члену профсоюзной организации Сердюк Л.Л. в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. К запросу работодателем были приложены проект приказа о расторжении трудового договора и документы, явившиеся основанием для принятия работодателем такого решения.
Мотивированное мнение профсоюза о возможности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ получено работодателем 10.05.2017.
Приказом от 10.05.2017 N450Л(у) за неоднократное неисполнение без уважительных причин работником, имеющим дисциплинарное взыскание, трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор от 02.06.2014 N324/14, заключенный с Сердюк Л.Л. расторгнут работодателем 11.05.2017.
От ознакомления с приказом об увольнении Сердюк Л.Л. отказалась, о чем в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, в приказе сделана соответствующая запись. Окончательный расчет с работником и выдача трудовой книжки произведены работодателем согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате труда работников ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" (Приложение N1,2) определено, что работникам учреждения установлен фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц - должностной оклад.
Трудовым договором от 02.06.2014 г. N324/14 (в ред. Дополнительного соглашения от 02.02.2016 г.) истцу был установлен должностной оклад в размере 6800 рублей, гибкий режим работы по скользящему графику из расчета 40-часовой рабочей недели.
Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора Сердюк Л.Л. установлен режим работы "сутки через трое", с 07.00 утра текущих суток до 07.00 утра следующих суток, выходными днями признаны дни, не являющиеся для работника рабочими, перерывы для отдыха и питания - общей продолжительностью 2 часа. Сердюк Л.Л. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к Трудовому договору с 01.04.2017 должностной оклад установлен в размере 8700 рублей.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится, когда по условиям производства в организации в целом или на отдельных видах работ невозможно соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени. Причем продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не может превышать нормального числа рабочих часов.
Судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2015 год в размере 41631,83 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 7257,43 рублей, а также требования о стимулирующих надбавках за сложность и напряженность за 2015 год, были предметом исследования по ранее рассмотренному Центральным районным судом г.Сочи и Краснодарским краевым судом
Так, решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.12.2016 в иске Сердюк Л.Л. отказано. Апелляционным определением от 11.07.2017 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2015 год, а также требования о выплате стимулирующих надбавок за сложность и напряженность, за выполнение особо важных и срочных работ (100%) за каждый из отработанных месяцев, в которых надбавки были выплачены в меньшем размере в период с 2015 года по дату ее увольнения, необоснованны, направлены на переоценку уже установленных судом фактов.
Кроме того, в период с 01.01.2016 по 30.03.2017 года истице производились начисление и выплата заработной платы из расчета, установленного трудовым договором (ред. от 02.02.2016) оклада в размере 6800 рублей, в период с 01.04.2017 по 11.05.2017 оклада в размере 8 700 рублей (ред. от 20.03.2017) за норму отработанного времени согласно графику, при этом начислялись и выплачивались стимулирующие надбавки, доплата за работу в праздничные дни, доплата за работу в ночное время, надбавки за сложность и напряженность труда, а также за выполнение особо важных работ.
Судом установлено, что ответчик производил все начисления и выплаты в полном объеме в соответствии с установленной у него системой оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системой доплат и надбавок стимулирующего характера. Правильность произведенных истице выплат была предметом исследования внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в апреле 2017 г. Проверка проводилась по обращению Краснодарского краевого комитета профсоюзов работников здравоохранения о нарушении ответчиком трудовых прав Сердюк Л.Л.
В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N1091ПВ/249/21/2 от 20.04.2017 нарушений ответчиком требований трудового законодательства, в том числе по начислению и выплате истице заработной платы за работу в феврале - мае 2016 года, не выявлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования о взыскании недополученной заработной платы за учетный период 2016 года, компенсации за задержку выплаты за работу в январе-феврале 2017 года, требования о взыскании компенсаций с учетом даты реальной выплаты задолженности, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст.185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с Трудовым кодексом РФ проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
При этом предусмотренные трудовым законодательством гарантии сохранения среднего заработка за работником в течение определенного времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу (решение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N ГКПИ06-366, определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N КАС06-284).
Таким образом, средний заработок должен сохраняться за работником на время прохождения медицинского осмотра только при совпадении осмотра с рабочим временем. Истица в дни прохождения медосмотра, совпавшие с ее выходными днями по графику, трудовые обязанности не исполняла, отказа от прохождения медицинского осмотра в выходные дни работодателю не направляла, имела возможность согласовать время прохождения медицинского осмотра таким образом, чтобы оно совпало с ее рабочим временем (все специалисты за исключением психиатра и нарколога) проводят обследования в санатории в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией. Приказа, обязывающего работника пройти медицинский осмотр именно в указанные в направлении дни, работодателем не издавалось.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требования истца о сохранении за ней среднего заработка в связи с тем, что она проходила периодический медицинский осмотр по направлению ответчика в свои выходные дни не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у работодателя имелись основания для применения к работнику Сердюк Л.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сердюк Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2017г.