Постановление Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2015 г. по  делу  №  12-232/2015

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО "Кардан" по доверенности ВИК
представителя Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности СИФ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N ... по жалобе ЗАО "Кардан" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ N ... от дата в отношении ЗАО "Кардан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ вынесено постановление N ... , которым ЗАО "Кардан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст.22,212 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров. Назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
ЗАО "Кардан" обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ N ... от дата в отношении ЗАО "Кардан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку ЗАО "Кардан" не нарушало правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель ЗАО "Кардан" по доверенности ВИК поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям. Пояснила, что работодатель выдает лицам, поступающим на работу, направление на медосмотр и в случае трудоустройства затраты на медосмотр компенсируются работодателем, поскольку не все лица, поступающие на работу в последствие трудоустраиваются и становятся работниками ЗАО "Кардан", то оплачивая им прохождение медосмотра работодатель будет нести убытки. Не оспаривала, что договора с медицинской организацией на оплату медосмотра лицам, поступающим на работу не имеется, указанные лица самостоятельно заключают договоры и оплачивают медосмотр.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что законодатель предусмотрел обязанность работодателя организовать проведение за счет собственных средств медосмотров лиц, поступающих на работу, и не ставит данную обязанность в зависимость от последующего трудоустройства. Проверка проводилась по жалобе Н, в проведении проверки было установлено, что Н прошел медосмотр при поступлении на работу за счет собственных средств.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно порядку проведения предварительных осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N ... предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
Как следует из постановления от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ N ... и подтверждается материалами внеплановой документарной проверки, проведенной дата года, ЗАО "Кардан" при поступлении на работу направляет работника на медицинский осмотр в медицинское учреждение и при получении первой заработной платы работнику компенсируются расходы по оплате стоимости по договору на оказание платных медицинских услуг.
Указанные обстоятельства представителем ЗАО "Кардан" не оспаривались в судебном заседании.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия ЗАО "Кардан" верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, поскольку из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что лицо поступающее на работу проходит медицинский осмотр за счет собственных средств, а не средств работодателя и в дальнейшем данные расходы компенсируются работодателем при выплате заработной платы, а в случае если данное лицо не трудоустроилось не компенсируются.
С доводом жалобы о том, что ЗАО "Кардан" не нарушает норм трудового законодательства, суд не может согласиться, поскольку из буквального толкования требований ст.212 ТК РФ следует, что законом гарантируется лицам, поступающим на работу, прохождение обязательного предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра за счет собственных средств работодателя, тогда как данные лица при поступлении на работу в ЗАО "Кардан" проходят медицинский осмотры за свой счет. При этом законом не предусмотрена компенсация данных затрат в последующем.
Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении дела об административным правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, назначил максимальное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с изложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает назначенное ЗАО "Кардан" наказание в виде штрафа в размере *** рублей чрезмерно суровым, и полагает необходимым изменить вид наказания, назначить наказание в виде предупреждения.
Таким образом, жалоба ЗАО "Кардан" подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области СИФ N ... от дата в отношении ЗАО "Кардан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить в части вида назначенного наказания.
Назначить ЗАО "Кардан" административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части обжалуемое постановление N ... от дата в отношении ЗАО "Кардан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Якушева