Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 г. по делу N А60-47323/2016

г. Екатеринбург		
12 мая 2017 г.	Дело N А60-47323/2016	

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47323/2016 по иску индивидуального предпринимателя Швецова Павла Васильевича (ИНН 660300000398)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России
о взыскании 32 634 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Швецовой Т.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шаркова Л.Н., доверенность от 08.06.2015.
от ответчика: Арефьева А.В., доверенность от 26.01.2017 N 6.
от третьего лица: Арефьева А.В., доверенность от 11.10.2016 N 64.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ип Швецов П. В. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области Асбестовский районный отдел, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 32 634 руб. 00 коп. ущерба.
Определением суда от 10.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиками представлены письменные отзывы, в удовлетворении исковых требований просят отказать согласно изложенным доводам. Ответчиками также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
28.10.2016 в суд поступили материалы исполнительного производства N 24677/15/66015-ИП.
Поскольку возражения истца на отзывы не поступили, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом заявлено ходатайство о замене ответчиков на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В связи с указанным, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков УФССП России по Свердловской области Асбестовский районный отдел, Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Кроме того, суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Швецову Т.С.
В судебном заседании ответчиком для приобщения к материалам дела представлена копия приказа от 13.01.2016 N 25-к о расторжении служебного контракта с Швецовой Т.С.; в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21.07.2015 истцом был заключен агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью "ТУРИНФО группа РФР" N 13 на покупку авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Валенсия-Стамбул-Екатеринбург на имя Швецова П.В. (истца), его супруги Швецовой В.И. и сына Швецова В.П.
Истец оплатил турагенту стоимость услуги в размере 96 500 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.
Стоимость авиабилета на имя Швецова П.В. согласно акту от 24.09.2015 N 937-ЕКБ составила 32 634 руб.
24.12.2015 Швецову П.В. при прохождении контрольно-пропускного пункта в аэропорту г. Екатеринбурга на авиарейс ТК476 "Екатеринбург-Стамбул", перед вылетом в г. Стамбул выезд из Российской Федерации был запрещен сотрудниками пограничной службы в связи с временным ограничением выезда за границу.
Как следует из справки от 25.12.2015 N 000-462, выданной агентом по продаже и перевозкам ОАО "Тюрк Хава Йоллары", в соответствии с поступившей от сотрудников пограничной службы информацией, регистрация пассажира Швецова П. была отменена, багаж снят, посадочный талон изъят в соответствии с требованиями о безопасности.
14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии АС N 006964140, выданного по делу N А60-22878/2014, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24677/15/ИП о взыскании с истца по настоящему делу в пользу общества 327 616 руб. 38 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.08.2015 N 1015 о временном ограничении права гражданина (предпринимателя) на выезд из Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 по делу N А60-45234/2015, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Швецовой Т.С. от 21.08.2015 N 1015 о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 24677/15/66015-ИП, в связи с тем, что доказательств получения должником (предпринимателем) постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, а также в связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит сведений, позволяющих прийти к выводу о противоправном уклонении предпринимателя от исполнения обязательств, вопрос виновности должника (умысла) при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не исследовался, наличие вины не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.
Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).
Согласно материалам дела истец по агентскому договору от 21.07.2015 N 13 квитанцией к приходному кассовому ордеру оплатил турагенту стоимость своего авиабилета в размере 32 634 руб.
Поскольку истец не смог воспользоваться авиабилетом, купленным на сумму 32 634 руб., потраченные истцом деньги по вышеуказанному договору следует отнести к реальным убыткам истца, которые он понес, оплатив услуги по агентскому договору, продуктом которого истец по вине судебного пристава-исполнителя не смог воспользоваться.
При указанных обстоятельствах, при обращении истца к надлежащему ответчику - Российской Федерации в лице ФССП России и доказанности обстоятельств виновного поведения судебного пристава-исполнителя, размера и обстоятельств причинения убытков истцу, причинной связи между убытками истца и действием пристава, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Швецова Павла Васильевича убытки в сумме 32 634 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".

Судья	Е.В. Селивёрстова