Определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4г-10226/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2016 года, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску С.А.В. к ОАО "Авиационная компания "Т." о взыскании денежных средств, удержанных при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении,
установил:
С.А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Авиационная компания "Т." о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере _руб., незаконно удержанных денежных средства из заработной платы при увольнении в размере _руб., компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении в размере _руб., судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 02.04.2007 г. по 07.09.2014 г. работал в организации ответчика в должности командира воздушного судна Боинг-737 второй авиационной эскадрильи летного отряда Боинг 737 летного департамента. При увольнении ответчиком не доплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска, а также при увольнении у истца удержаны денежные суммы, которые в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель не имел права удерживать.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. иск С.А.В. удовлетворен частично, с ОАО "Авиационная компания "Т." в пользу С.А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск -_руб. 84 коп., компенсация за нарушение срока выплаты сумм при увольнении -..руб. 24 коп., денежные средства, удержанные при увольнении -_руб. 67 коп., в остальной части иска отказано, с ОАО "Авиационная компания "Т." в доход государства взыскана государственная пошлина в размере _руб. 90 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении и государственной пошлины, указанным апелляционным определением постановлено:
взыскать с ОАО "Авиационная компания "Т." в пользу С.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..руб. 14 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме _руб. 32 коп.,
взыскать с ОАО "Авиационная компания "Т." государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере _руб. 75 коп.,
в остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе С.А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно.
Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, срок исковой давности для обращения работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, является равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 Трудового кодекса РФ).
Статьей 116 Трудового кодекса РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 118 Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
По правилам ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
По смыслу закона удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, то есть независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению. Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований.
От удержаний необходимо отличать взыскание суммы причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ).
Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.
Как установлено судом, С.А.В. с 02.04.2007 года работал в ОАО "Авиакомпания "Т." на основании трудового договора в должностях второго пилота, командира воздушного судна Боинг-737.
На основании приказа N _от 04.09.2014 года трудовой договор с С.А.В. был прекращен, истец уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 07.09.2014 года.
При увольнении истца ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 33, 65 календарных дней.
Согласно приказам работодателя С.А.В. за период с 02.04.2012 года по 07.09.2014 года было использовано 98 дней отпуска.
Судом установлено, что заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению истца, составила _руб., средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет _руб.
Согласно расчетному листку при увольнении истца была удержана сумма _руб. 67 коп.
Судом установлено, что 13 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор N_, предметом которого являлись отношения сторон в связи с направлением работника на обучение с оплатой обучения за счет ответчика.
В соответствии с п. 5.3.1.1 договора в случае досрочного (отработав менее 3-х лет) расторжения договора по инициативе работника (без уважительных причин), работник обязуется возместить авиакомпании затраты на обучение согласно п.3 договора, в соответствии с которым общий размер затрат составляет _руб. Затраты исчисляются пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени.
Рабочими периодами истца, за которые ему должны были предоставляться отпуска, являлись: с 02.04.2007 г. по 01.04.2008 г., с 02.04.2008 г. по 01.04.2009 г., с 02.04.2009 г. по 01.04.2010 г., с 02.04.2010 г. по 01.04.2011 г., с 02.04.2011 г. по 01.04.2012 г., с 02.04.2012 г. по 01.04.2013 г., с 02.04.2013 г. по 01.04.2014 г., с 02.04.2014 г. по 07.09.2014 г.
Разрешая настоящий спор, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", указал, что с учетом даты приема С.А.В. на работу 02 апреля 2007 года, периоды работы с 02.04.2007 г. по 01.04.2008 г., с 02.04.2008 г. по 01.04.2009 г., с 02.04.2009 г. по 01.04.2010 г., с 02.04.2010 г. по 01.04.2011 г., с 02.04.2011 г. по 01.04.2012 г., за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за указанные периоды в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Разрешая исковые требования истца за периоды, по которым срок для обращения в суд не пропущен, а именно: с 02.04.2012 г. по 01.04.2013 г., с 02.04.2013 г. по 01.04.2014 г., с 02.04.2014 г. по 07.09.2014 г., учитывая, что за названные выше периоды истцу было предоставлено 98 дней отпуска, в то время как за указанные периоды истцу было положено 163,4 дня отпуска, суд указал, что за указанные выше периоды, с учетом того, что при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 33,65 дней отпуска, предшествующих дате увольнения, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 31,75 дня в размере _руб. 84 коп., а также компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере _руб. 24 коп.
Удовлетворяя исковые требования С.А.В. о взыскании удержанных работодателем при увольнении денежных средств в размере _руб. 67 коп., суд первой инстанции исходил из того, что размер причиненного ущерба, выразившегося в затратах работодателя на обучение С.А.В., превышает размер среднемесячного заработка истца, при этом последний не согласен был добровольно возместить ущерб, а поэтому удержание работодателем денежных средств с истца в принудительном порядке путем издания приказа об удержании денежных средств и невыдаче полного расчета при увольнении, является незаконным, поскольку ответчиком не соблюден судебный порядок, предусмотренный для таких случаев ч.2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, при этом суд указал, что действия ответчика по удержанию с истца денежных средств противоречат положениям ст. 137 ТК РФ.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда о необходимости исчисления основного и дополнительного отпуска истца за период работы с 02.04.2012 года по 01.04.2013 года, исходя из 70 календарных дней, не согласился.
При этом судебная коллегия указала, что Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50 были утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 г. N 536/у. Согласно преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил, для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
Таким образом, в соответствии с данными Правилами основной и дополнительный отпуск максимально составляют 48 рабочих дней.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
С учетом письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.02.2002 г. N 625-ВВ при переводе рабочих дней в календарные дни должна учитываться 6-ти дневная рабочая неделя, таким образом, 48 рабочих дней составляют 56 календарных дней.
С учетом изложенного, в соответствии с Правилами суммарный отпуск (основной и дополнительный) работникам летного состава при максимальном налете должен составлять 56 календарных дней (48 рабочих дней).
Пункт 1 Приложения N 1 "О предоставлении дополнительных отпусков за работу в особых условиях" к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ОАО "АК "Т." 01 ноября 2011 г., дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется членам летных экипажей (КВС, Второй пилот ВС, бортинженер) сверх основного отпуска в 28 календарных дней при налете свыше 500 часов за рабочий год - 28 календарных дней, то есть Приложением N 1 предусмотрено, что основной и дополнительный отпуск работника летного состава суммарно составляет 56 календарных дней.
Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50: преамбула - в части указания продолжительности основного отпуска в 12 рабочих дней; пункты 1, 4 -19 - в части исчисления продолжительности дополнительных отпусков за работу в особых условиях в рабочих днях и установления минимальной продолжительности этих отпусков менее 7 календарных дней.
По информации, опубликованной в "Российской газете" 17.04.2013 г. N 83, данное решение суда вступило в законную силу 12 марта 2013 года.
26 сентября 2013 года Приложение N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка "О предоставлении дополнительных отпусков за работу в особых условиях" было приведено в соответствие с Решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N АКПИ12-1305.
П. 1, п. 3 Приложения N 1 "О предоставлении дополнительных отпусков за работу в особых условиях" к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором ОАО "АК "Т." 26 сентября 2013 г., предусмотрено, что дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется членам летных экипажей (КВС, второй пилот ВС, бортинженер) сверх основного отпуска в 28 календарных дней при налете свыше 500 часов за рабочий год - 42 календарных дня, то есть, начиная с 2013 года основной и дополнительный отпуск члена летного экипажа суммарно составляет 70 календарных дней.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в данной части, при этом указав, что дни основного и дополнительного отпусков с 02.04.2012 г. по март 2013 г. должны рассчитываться С. А.В. на основании действующего на момент предоставления отпуска Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 г. N 50 и Приложения N 1 "О предоставлении дополнительных отпусков за работу в особых условиях", утвержденного генеральным директором ОАО "АК "Т." 01.11.2011 г., в связи с чем за период с 02.04.2012 г. по 07.09.2014 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 17,75 дней в размере _руб.
Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате истцу при увольнении, определена судом неверно, судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера денежной компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, которая составляет за 411 дней задержки с 08.09.2014 г. по 23.10.2015 г. сумму в размере _руб_.).
Кроме того, поскольку размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы определен судом неверно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, составит _руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что положения Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в натуре, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации, в связи с чем данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не опровергают выводов суда о применении к спорным отношениям положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)".
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только при увольнении, что недопустима замена неиспользованной части отпуска денежной компенсацией, в связи с чем право на данную компенсацию не возникает, соответственно, не может начаться течение срока исковой давности на защиту права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как установлено судом, в соответствии с положениями Конвенции МОТ N 132 "Об оплачиваемых отпусках" истец право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды времени с 02.04.2007 г. по 01.04.2012 г. к моменту обращения в суд утратил, а за период с 02.04.2012 г. по 07.09.2014 г. судебная коллегия взыскала компенсацию за 17,75 дня отпуска в размере _руб., правомерно исходя из того, что дни основного и дополнительного отпусков с 02.04.2012 г. по март 2013 г. должны рассчитываться С.А.В. на основании действовавшего на момент предоставления отпуска Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 г. N 50 и Приложения N 1 "О предоставлении дополнительных отпусков за работу в особых условиях", утвержденного генеральным директором ОАО "АК "Т." 01.11.2011 г.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года.
Судья
Московского городского суда Н.С. Кирпикова